DAVA: Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında ... Yetkili Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşmenin imzalandığı süreçte dava dışı ... Ltd.Şti.nin müvekkil şirketin dağıtıcı ana bayisi olarak faaliyet göstermekte olduğunu ve sözleşme içeriğinden de anlaşılacağı üzere davalının müvekkilin üretimini ve/veya ithalatını gerçekleştirdiği ürünleri ...'dan satın alarak piyasaya arz edeceğini, taraflar arasındaki ilişki devam ederken dava dışı ... tarafından Ankara ...Noterliği 29/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkil ile olan ticari ilişkisinin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiğini, ...nın bu ihtar ile birlikte aynı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/555 Esas KARAR NO: 2022/699 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/272 Esas - 2019/1282 Karar TARİH: 19/12/2019 DAVA: Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında ... Yetkili Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşmenin imzalandığı süreçte dava dışı ... Ltd.Şti.nin müvekkil şirketin dağıtıcı ana bayisi olarak faaliyet göstermekte olduğunu ve sözleşme içeriğinden de anlaşılacağı üzere davalının müvekkilin üretimini ve/veya ithalatını gerçekleştirdiği ürünleri ...'dan satın alarak piyasaya arz edeceğini, taraflar arasındaki ilişki devam ederken dava dışı ... tarafından Ankara ...Noterliği 29/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkil ile olan ticari ilişkisinin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiğini, ...nın bu ihtar ile birlikte aynı zamanda kendisinden mal alan müvekkil şirket alt bayilerinin de kendisi ile olan sözleşmelerini fesih ettiğini duyurduğunu, bu fesih bildirimini takiben müvekkil tarafından kendisinden ... kanalı iken mal satın alan alt bayi konumundaki bayileri ile olan ticari ilişkinin devam ettiği ve de sözleşmelerinin tamamıyla yürürlükte olduğunun bildirildiğini ve 03/10/2016 tarihli duyuru maili ile de bu hususun bildirildiğini, ancak davalının müvekkil ile olan sözleşmesi yürürlükte olmasına rağmen, müvekkilin sektördeki rakibi konumunda olan ... ile çalışmaya başlayan eski ana bayi ... ile ... bayiliği için görüşmeye başladığı ve sözleşme ile kararlaştırılan münhasırlık şartlarını ihlal ettiği bilgisinin edinildiğini, davalı adına açılmış olan ... isimli facebook hesabında 11/10/2016 tarihinden itibaren ... ile ilgili ilgili görseller ve tanıtımların paylaşılmaya başlanıldığını, yapılan paylaşımlarla ... ile çalışılmaya başlandığının ilan edildiğini, ayrıca rakip firmalara ait ürünlerin satışını yaptığının da öğrenildiğini, örnek teşkil etmesi amacıyla sunulan 11/11/2016 tarihli ekteki faturadan da anlaşılacağı üzere davalının rakip firma ürün satışı gerçekleştirdiğini, ancak bu durumun sözleşmenin 7/E maddesi hükmüne aykırı olduğunu, davalıya defalarca yapılan sözlü uyarıların sonuç vermemesi üzerine Kartal ... Noterliğinin 21/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek bayilik sözleşmesinin derhal ve haklı sebeple feshedildiğinin bildirildiğini ve sözleşme ile hüküm altına alınan cezai şart bedeli ile maliyet bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, sözleşmenin 16. maddesi İle sözleşme hükümlerine aykırılık halinde istenebilecek cezai şart miktarının kararlaştırıldığını, buna göre davalının ana bayiden mal alımı yaptığı son takvim...