DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin taşıma, lojistik ve depolama aracılık ve operasyon hizmetlerini organize eden (...") bir firma olduğunu, dava dışı ...'nin Türkiye acentası olarak ...'in müştesiri olan ... Tic. A.Ş'ye ait bir kısım kablonun karayolu taşıma işini organize ettiğini ve anılan taşıma işinin davalı firma tarafından alt yüklenici olarak üstlenildiğini, davalı firma tarafından anılan taşıma hizmeti verilirken taşıma konusu kabloların bir kısmının taşıma esnasında ... plakalı araç sürücüsünün ifadesiyle araçta uyuduğu esnada konyetner mührü sökülmek suretiyle çalınarak zayi olduğunu, çalınan tutarın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/769 Esas KARAR NO: 2022/755 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2017/1404 Esas 2019/1247 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin taşıma, lojistik ve depolama aracılık ve operasyon hizmetlerini organize eden (...") bir firma olduğunu, dava dışı ...'nin Türkiye acentası olarak ...'in müştesiri olan ... Tic. A.Ş'ye ait bir kısım kablonun karayolu taşıma işini organize ettiğini ve anılan taşıma işinin davalı firma tarafından alt yüklenici olarak üstlenildiğini, davalı firma tarafından anılan taşıma hizmeti verilirken taşıma konusu kabloların bir kısmının taşıma esnasında ... plakalı araç sürücüsünün ifadesiyle araçta uyuduğu esnada konyetner mührü sökülmek suretiyle çalınarak zayi olduğunu, çalınan tutarın 1.965,50 EURO olduğunu ve mesleki sorumluluk sigorta muafiyet sınırının altında kaldığından sigorta firması tarafından ödenmediğini ve müvekkilince ...'e bu tutarın ödenmek zorunda kaldığını, bilahale müvekkilince bu tutarın yansıtma faturası ile davalı firmaya rücu edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu / davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, zararın meydana geldiği yerin Avcılar olduğunu, zarar görenin adresinin de ... Sok. No:... Levent İSTANBUL olduğunu, zararın meydana gelen yerin Avcılar olması sebebi ile yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde eksiklikler mevcut olup, dava dilekçesinde yer alması gerekene zorunlu hususları ihtiva etmediğini, müvekkilinin 6102 sayılı Kanunun 876.maddesi uyarınca gerekli özeni göstermesi sebebi ile sorumluluktan kurtulduğunu savunarak, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/11/2019 tarih ve 2017/1404 Esas - 2019/1247 Karar sayılı kararında; "...Davacı vekili, her ne kadar bilirkişinin yetki sınırlarını aştığı davada davalının savunma yapmadığı hususlarda da yo...