DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 21/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 1988 yılında üye olduğunu, Kooperatifin 312 dönüm arsasına borçsuz olarak ortak olduğunu, seneler sonra bazı blokların tamamlanmış olmasına rağmen, müvekkiline kurada tarla vaziyette, topraktan maket üzerinden Dörtlü ... bloklardan ... nolu dükkanın çıktığını, 1995-1996 yıllarında davalı kooperatif yetkililerinin".. nakit sıkışıklığımız var imar fazlası yerler çıktı, sana 1-2 dükkan verelim "demeleri üzerine; Altılı ... Blok: ... ve Altılı ... Blok:... nolu dükkanları peşin para ile borçsuz olarak devraldığını, her iki dükkanın müvekkiline teslim edildiğini ancak dükkanların aşırı rutubetli, küçük ve bodrum kat olduğundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/336 Esas KARAR NO: 2022/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2019/361 Esas, 2021/1026 Karar DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 21/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 1988 yılında üye olduğunu, Kooperatifin 312 dönüm arsasına borçsuz olarak ortak olduğunu, seneler sonra bazı blokların tamamlanmış olmasına rağmen, müvekkiline kurada tarla vaziyette, topraktan maket üzerinden Dörtlü ... bloklardan ... nolu dükkanın çıktığını, 1995-1996 yıllarında davalı kooperatif yetkililerinin".. nakit sıkışıklığımız var imar fazlası yerler çıktı, sana 1-2 dükkan verelim "demeleri üzerine; Altılı ... Blok: ... ve Altılı ... Blok:... nolu dükkanları peşin para ile borçsuz olarak devraldığını, her iki dükkanın müvekkiline teslim edildiğini ancak dükkanların aşırı rutubetli, küçük ve bodrum kat olduğundan kullanılamadığını, davalıların, bir yıl içerisinde bitirecekleri sözü ve telkini ile müvekkilinin dörtlü ... bloklardan ... ve ... nolu dükkanları proje üzerinden aldığını, ... ve ... nolu dükkanlar için müvekkilin ödemesi gerekenden çok daha fazla bedelli çek ve senetleri tapu sırasında masraf çıkması halinde kullanılabileceği hesabıyla avans niteliğinde kooperatife verdiğini, 1999 tarihinde teslimi gereken dükkanların 2103-2014 yıllarında ancak bitirilebildiğini, yine ... Bloğunda teşhir amaçlı ... nolu dükkanın Beyazıt ... Noterliğinin 04.08.2000 tarih, ... yevmiye no ile, üçüncü şahıstan borçsuz devir alındığını, her ne kadar inşası bitmiş ise de, ... bloğu olarak anılan bu yere toptancıların gelmediğini, zincirlerle kapalı, boş durduğunu, davalı kooperatifçe buraya hiçbir güvenlik v.s hizmet verilmediğini, müvekkilinin aldığı önceki dükkanları aşırı rutubetli ve bodrum olması, diğer dükkanlarında zamanında inşa edilip teslim edilmemesi nedeniyle sağlıklı çalışma ortamı bulamadığını, sinüzit boşluğunda meydana gelen tümör nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, uzun süre tedavi gören müvekkilinin B: ... ve C:... nolu dükkanların tamamlanması üzerine eşyalarını bu iki dükkana taşıdığını, ancak bu dükkanlarında su içinde kalması, nem, rutubet oluşması nedeniyle burada da çalışamadığını, davalı kooperatife verdiği dilekçe ile, altılı dörtlü Bloklardan, ... Blok:... ile C:... nolu dükkanların; ... Blok ...Kat ... nolu (yeni no: ...) 176.m2 dükkan ile değiştirilmesini talep ettiğini ve değişikliğin gerçekleştiğini, müvekkilinin ... ve ... için davalı kooperatife hiç bir borcunun bulunmadığını, ...'un takasla, borçsuz alındığını, müvekkilinin daha sonra 30.000.TL değerindeki eşyalarını ... nolu çarşı bloğundaki dükkana taşıdığını, davacının üyesi olduğu davalı kooperatife hiçbir borcu olmadığı ...