DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin 21/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Limited Şirketi arasında Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu ekipmanların mülkiyetinin müvekkili bankaya ait olduğunu ve davalı tarafça finansal kiralama yolu ile kiralandığını, davalının sözleşmede belirtilen kiralama bedelini müvekkiline ödemediğini, bu sebeple müvekkili tarafından davalı şirkete Ankara ... Noterliği'nden 09/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi, ödeme yapmadığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/674 Esas KARAR NO: 2022/906 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/133 E. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin 21/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Limited Şirketi arasında Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu ekipmanların mülkiyetinin müvekkili bankaya ait olduğunu ve davalı tarafça finansal kiralama yolu ile kiralandığını, davalının sözleşmede belirtilen kiralama bedelini müvekkiline ödemediğini, bu sebeple müvekkili tarafından davalı şirkete Ankara ... Noterliği'nden 09/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi, ödeme yapmadığı taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, bahsi geçen ihtarnamenin 14/12/2021 tarihinde, davalının sözleşmede belirttiği adresine gönderildiğini, ancak tebligatın belirtilen adrese yapılamadığını, ilgili sözleşmenin adres sözleşmesi başlıklı 32. Maddesi gereğince adres değişikliğinin noter vasıtasıyla bildirimi gerekmekte olduğunu, aksi taktirde yapılacak tebligatın yapılmış sayılacağını, somut durumda da tebligatın yapılmış sayıldığını, netice itibariyle davalı tarafa tanınan 60 günlük süre içerisinde borç ödenmediğinden, ilgili finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili bankanın maliki olduğu taşınır mahiyetindeki menkul vinç'in davalı şirketin zilyetliğinde bulunduğunu, firmanın adres değişikliği yaptığı öğrenildiğinden, davalının kiralananı kaçırma, zarar verme ihtimali bulunduğundan ibraz edilen delilerin de müvekkilinin talebindeki haklılığını yaklaşık ispat etme vasfında bulunduğu hususu da dikkate alınarak kiralananın zilyetliğinin müvekkiline teslimi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesinin 01/03/2022 tarihli ara kararıyla; Mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat koşulu da gerçekleşmediğinden, ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği dava konusu uyuşmazlığın ana sebebi para alacağına yönelik olduğu, para alacağına ilişkin uyuşmazlıklarda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ve tarafların haklılığı ve sözleşmenin haklı sebeple fesih edilip edilmeyeceği, kiralama bedelinin ödenip ödenmediği ancak yargılama sonucu ortaya çıkabileceğinden Yargıtay içtihatlarıyla da benimsenmiş olup istemde HMK 389 ve devamı madde hü...