DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan arcın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 4.500,00 TL maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/3222 - 2022/1174 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3222 KARAR NO : 2022/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2019/225 Esas 2019/909 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan arcın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 4.500,00 TL maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu; Ankara C. Başsavcılığı'nın 2018/141552 soruşturma, 2018/109144 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, müştekinin ..., şüphelinin dava dışı ... olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle yapılan görüşmeler neticesinde tarafların uzlaştığı, uzlaşma nedeniyle şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, uzlaşma raporunda müşteki ...'nin maddi ve manevi zararına karşılık olarak şüpheli ... tarafından 5.000,00 TL ödendiği, bu şekilde müşteki ve şüphelinin uzlaştığının anlaştığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sırasında davacı ve davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsü ve maliki ...'ın uzlaşması nedeniyle kovuşturmaya yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, uzlaşma raporuna göre davacının dava dışı ...'dan 5.000,00 TL aldığı ve tarafların bu şekilde uzlaştığı, CMK'nun 253/19 maddesinde "Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def'aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır..." hükmünün bulunduğu, belirtilen yasa hükmü gereğince davacı ile davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsü ve maliki ...'ın uzlaşması nedeniyle davacının müşterek ve müteselsil sorumlu olan davalıdan maddi tazminat talebinde bulunamayacağı...