DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı esas davanın davalısı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Esas davada davacı vekili, 28.04.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın kırmızı ışık ihlali yaparak davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacının kaza tarihinde kurye olarak çalıştığını belirterek HKMnun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 2.500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/3065 - 2022/1311 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3065 KARAR NO : 2022/1311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2019 NUMARASI : 2015/538 Esas 2019/519 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı esas davanın davalısı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Esas davada davacı vekili, 28.04.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın kırmızı ışık ihlali yaparak davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacının kaza tarihinde kurye olarak çalıştığını belirterek HKMnun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 2.500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olarak toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25.08.2018 tarihli dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatın 8.551,94 TLye geçici işgöremezlik tazminatını 949,07 TLye yükseltmiştir. Esas davada davalılar ... ve ... vekili, davalı ...a ait ...in sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken trafik lambasının yeşilden sarıya döndüğü sırada önündeki aracın aniden durması sonucu, önde bulunan araca çarpmamak için direksiyonu kırdığını, bu sırada davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, davalının hızının 25-30 km olduğunu, bahse konu yaralanmanın gerçekleşmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini; ,karşı dava olarak dava konusu kaza nedeniyle davalı ...a ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla hasar ve değer kaybı olarak 4.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte karşı davalılar sürücü ... ve motorsiklet maliki ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Esas davada davalı ... Sigorta AŞ. vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle, davacının kask takmadığını, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurumundan, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik...