DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/10/2020 tarih ve 2018/516 Esas, 2020/667 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle un alımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin söz konusu malın...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/174 KARAR NO : 2022/896 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/516 Esas, 2020/667 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... .. Av. ... .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/10/2020 tarih ve 2018/516 Esas, 2020/667 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle un alımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin söz konusu malın bedelini davalı şirkete havale ettiği ancak siparişin büyük bir kısmı teslim edilmediği, teslim edilen kısımın geç teslim edildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, borcun dayanağı satış sözleşmesi nedeniyle davalı şirketin, müvekkil şirkete borçlu hale geldiğini belirterek davalı borçlu hakkında ...İcra Müdürlüğü ...esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın yetkili.... İcra Dairesi'ne gönderildiğini, .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takibin devam ettiğini, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçluların alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; "...Somut olayda davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, tarafların ticari defterleri incelenmiş olup davacı tarafça yapılan ödeme davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunmamaktadır. HMK ve Türk Ticaret Kanununa göre ticari defterlerin delil olarak değerlendirilmesi için her ki tarafın defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olması gerekmektedir. Buna göre davacı defterinde kayıtlı olan ödemenin davalı defterinde bulunmadığı nazara alındığında tek taraflı kayda itibar edilmemiştir. Her ne kadar banka havalesi ile davaya konu bedel gönderilmiş ise de "un mal bedeli" açıklamalı havaleden de malın teslim edi...