Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/12/2020 tarih ve 2020/573 esas, 2020/566 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ciranta ve yetkili hamili olduğu, ....Şubesine ait .... seri nolu, .... keşide tarihli,....-TL tutarlı çeki takas işlemi için bankaya gittiği sırada kaybettiğini, bunun üzerine Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/694 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/208 KARAR NO : 2022/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/573 Esas, 2020/566 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [....] UETS DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ... - [....] UETS Av. ... DAVANIN KONUSU : İstirdat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/06/2022 YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/12/2020 tarih ve 2020/573 esas, 2020/566 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ciranta ve yetkili hamili olduğu, ....Şubesine ait .... seri nolu, .... keşide tarihli,....-TL tutarlı çeki takas işlemi için bankaya gittiği sırada kaybettiğini, bunun üzerine Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/694 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, çekin yargılama esnasında bankaya ibraz edildiğini, ödeme yasağı olması nedeniyle davalıya iade edildiğini, mahkeme tarafından istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verilmesi nedeniyle işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çekin istirdatına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya konu çek ile müvekkilinin bir alakasının bulunmadığını, çekin bankaya müvekkili tarafından ibraz edilmediğini, müvekkilinin açılan davada taraf sıfatı bulunmadığını, davacının davaya konu çeke ilişkin keşideci ile ortak hareket ederek tedavüle çıkardığını ve bedelini ödemedikleri çekleri kötüniyetli olarak geri almak istediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davalının dava konusu çekin hamili olmadığı, bu hususun davacı tarafça sunulan 06/11/2020 tarihli dilekçe ile de sabit olduğu, davacı vekili bahsi geçen dilekçede asıl dava konusu çekin ....tarih, ... seri numaralı çek olduğunu beyan ederek dava konusunun bu şekilde düzeltilmesini talep ettiği, talep sonucunun bu şekilde değiştirilmesinin, davanın basit yargılamaya tabi olması, bu bağlamda dava dilekçesinin verilmesi ile talebin değiştirilemeyeceği kuralı karşısında mümkün olmadığı, talep sonucunun ancak ıslah ile değiştirilmesinin mümkün olduğu, davacı vekilinin ibraz ettiği dilekçenin HMK m. 176 ve devamında...