DAVANIN KONUSU : YİDK Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2022/137 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı adına ... nezdinde yapılan 2020/93906 sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, müvekkili şirketi ait "..." ve "..." markaları ile iltibas teşkil ettiğini, başvuruya yapılan itirazların ... YİDK'nın 10/02/2022 tarih ve 2022/M-1157 sayılı kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/925 - 2022/801 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/925 KARAR NO : 2022/801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2022/137 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2022/137 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı adına ... nezdinde yapılan 2020/93906 sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, müvekkili şirketi ait "..." ve "..." markaları ile iltibas teşkil ettiğini, başvuruya yapılan itirazların ... YİDK'nın 10/02/2022 tarih ve 2022/M-1157 sayılı kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğünü ve davalı markasının kullanımının engellenmesi ve markanın 3. kişilere devirinin dava sonuçlanıncaya kadar önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dosya kapsamından, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da imkansız hale gelmesi, bu nedenle de ciddi bir zararın doğması ihtimalinin bulunması, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde doğacak olumsuz sonuçların önlenmesi gereği de gözetilerek, ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne, davalıya ait 2020/93906 sayılı marka tescil başvurusunun ve eğer tescil edilmiş ise markanın nihai kararın kesinleşmesine kadar HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca 3. kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davacının sair ihtiyati tedbir talepleri yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkili şirketin tescilli markaları ile davaya konu markanın, görsel ve fonetik olarak çok benzer olduğu için tüketiciler nezdinde ciddi bir iltibas tehdidinin devam etmekte olduğunu, bu durumun engellenmesi adına davaya konu markanın kullanımının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının verilmesinin gerektiğini, bilhassa davaya konu markanın tescilinin talep edildiği 5. sınıf mallar göz önünde bulundurulduğunda, iltibas ihtimalinin telafisi zor, hatta imkânsız zararlara yol açacağını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir istemlerinin tümü...