DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/07/2020 tarih ve 2019/33 E. - 2020/132 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2006/27171, 2006/27172, 2006/27173, 2008/39740, 2008/39741, 2008/39742, 2008/39743 sayılı ve "...", "...", "...", "... ", "...", "...", "... " ibareli markalarının bulunduğunu, davalının bu markalarla iltibas teşkil edecek şekilde benzer nitelikteki 2017/19999 sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazlarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1315 - 2022/836 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1315 KARAR NO : 2022/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/33 E. - 2020/132 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/07/2020 tarih ve 2019/33 E. - 2020/132 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2006/27171, 2006/27172, 2006/27173, 2008/39740, 2008/39741, 2008/39742, 2008/39743 sayılı ve "...", "...", "...", "... ", "...", "...", "... " ibareli markalarının bulunduğunu, davalının bu markalarla iltibas teşkil edecek şekilde benzer nitelikteki 2017/19999 sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazlarının 22.11.2018 tarih ve 2018-M-9123 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkiline ait ... ibareli markalar ile başvuru konusu markanın ayniyet derecesinde benzer olduğunu, müvekkilinin 2006 yılından bugüne ... Başkanlığının yasal elektronik bayisi bulunduğunu, .... isimli internet sitesinin bir çok iddia liginden maçları, hem web sitesi üzerinden hem de mobil platformlarında yayınlayan Türkiye'deki ilk sanal bayi olduğunu, toplumda saygınlığı yakalamış müvekkiline ait "..." markaları ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olan ... ibaresinin tesadüfen seçildiğinin düşünülemeyeceğini, bu nedenle başvurunun iyi niyetli olmadığını ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacının markasının tanınmış olmadığını, davacının alelade anlamlı bir kelimeyi tekeline almaya çalıştığını, müvekkilinin markasının haksız rekabet oluşturmadığını, "..." ibareli markanın başka kişiler tarafından da kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının "..." ibareli marka başvurusu ile davacının "..." ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal benzerlik bulunsa da başvuru markasının kapsamındaki malların davacıya ait markaların kapsamında yer almadığı gibi birbiri ile bağlantılı mallar da olmadığı, yani biri diğerinin doğal sonucu veya...