Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ...'ün bulduğu müşterilerin mallarını taşıdığını, ancak bu taşıma işleminden doğan navlun alacaklarının müvekkili şirket yerine ... şirketine ödendiğini ve neticede davalının bu navlun bedellerini Dubai'ye kaçırdığını, bu navlun paralarının şirkete ödenmediğini, daha sonra davalı ile şirket yetkililerinin bir araya geldiğini ve davalının 2014 yılında iş bu taşımadan doğan navlun bedellerini ödemeyi kabul ettiğini, ancak bu ödeme yapılmayınca müvekkili tarafından Bakü Şehri Nesimi İlçe (Hukuk) Mahkemesi'nde dava açıldığını ve davanın 07.08.2017 tarihinde davacı lehine sonuçlandığını, dosyanın Yargıtay'a gittiğini ve 23.06.2020 tarihinde Azerbaycan Cumhuriyeti Yargıtay'ının 23.062020 tarih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/664 KARAR NO: 2022/750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2021/633 Esas - 2022/97 Karar DAVA: Tanıma İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ...'ün bulduğu müşterilerin mallarını taşıdığını, ancak bu taşıma işleminden doğan navlun alacaklarının müvekkili şirket yerine ... şirketine ödendiğini ve neticede davalının bu navlun bedellerini Dubai'ye kaçırdığını, bu navlun paralarının şirkete ödenmediğini, daha sonra davalı ile şirket yetkililerinin bir araya geldiğini ve davalının 2014 yılında iş bu taşımadan doğan navlun bedellerini ödemeyi kabul ettiğini, ancak bu ödeme yapılmayınca müvekkili tarafından Bakü Şehri Nesimi İlçe (Hukuk) Mahkemesi'nde dava açıldığını ve davanın 07.08.2017 tarihinde davacı lehine sonuçlandığını, dosyanın Yargıtay'a gittiğini ve 23.06.2020 tarihinde Azerbaycan Cumhuriyeti Yargıtay'ının 23.062020 tarih ve 2(102)2414/2020 sayılı kararı ile kesinleştiğini, Yabancı mahkeme kararının Türkiye'de de geçerli olabilmesi için, mahkemece tanınması gerektiğini, Türkiye ile Azerbaycan arasında yapılan ve 14.01.2004 tarihinde kabul edilen 5066 no.lu hukuki ve ticari konularda adli işbirliği anlaşmasının onaylanmasının uygun bulunduğuna dair kanun gereğince Bakü Şehri Nesimi İlçe (Hukuk) Mahkemesi'nin (dosya No: 2(006)2603/2017) kararının Türkiye'de de geçerli olabilmesi için mahkemece tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü şehri Nesimi İlçe (Hukuk) Mahkemesi'nin 07/08/2017 tarih ve 2(006)-2603/2017 dosya numaralı kararının Azerbaycan Cumhuriyeti Yargıtayı'nın onaması üzerine 23/06/2020 tarihinde kesinleştiği, somut olayda Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeme, kamu düzenine açıkça aykırılık bulunmama ve usulüne uygun davaya çağrılmadığı itirazının bulunmaması koşullarının var olduğu, Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti arasındaki ikili anlaşma ve 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 54. ve 58. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasındaki Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü şehri Nesimi İlçe (Hukuk) Mahkemesi'nin 07/08/2017 tarih ve 2(006)-2603/2017 dosya numaralı 23/06/2020 tarihli kesinleşme şerhli yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece, müvekkiline daha öncesinde dava dilekçesi, ekleri ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile ön inceleme duruşmasının müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmasından sonra 10/02/2022 tar...