Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2319 · K. 2022/933
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2019/2319 K:2022/933

E. 2019/2319K. 2022/93314 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi KARAR TARİHİ : 14.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 12.06.2019 tarih 2018/278 E. 2019/102 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketlerin kurucusu olan ...'un eğitim metodları geliştirdiğini, müvekkili ... Limited(...)'nin "..." markasının sahibi olduğunu, müvekkili ... Limited(...)'nin Türkiye'de aktif olarak faaliyet gösteren 16 eğitim kurumu bulunduğunu, bu kapsamda ... A.Ş. ile ... Anaokulu Programı Ulusal Franchising Sözleşmesi ve ... İngilizce Progrmanı Ana Franchise...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2319 KARAR NO : 2022/933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.06.2019 NUMARASI : 2018/278 E. 2019/102 K. DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi KARAR TARİHİ : 14.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 12.06.2019 tarih 2018/278 E. 2019/102 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketlerin kurucusu olan ...'un eğitim metodları geliştirdiğini, müvekkili ... Limited(...)'nin "..." markasının sahibi olduğunu, müvekkili ... Limited(...)'nin Türkiye'de aktif olarak faaliyet gösteren 16 eğitim kurumu bulunduğunu, bu kapsamda ... A.Ş. ile ... Anaokulu Programı Ulusal Franchising Sözleşmesi ve ... İngilizce Progrmanı Ana Franchise Sözleşmesi olmak üzere iki ana franchise sözleşmesi imzaladığını, ... adlı şirketin alt-franchise bayileri ile alt-franchise sözleşmeleri imzalayarak bayilikler kurduğunu, bu bayilerle faaliyet konularına göre ilgili sözleşmeler aktettiğini, faaliyetlerini sadece sözleşmede kendilerine verilen yetkiler çerçevesinde kullanabildiklerini, ancak dava dışı ... adlı şirketin anaokulu sözleşmesi ve İngilizce sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve sözleşmenin feshine neden olan ağır ihlallerde bulunduğunu, bu şirketin vaatlerini yerine getirilmemesi üzerine İngilizce Sözlemesinin sona erme tarihi olan 30.06.2017 tarihinde yenilenmediğini, Anaokulu Sözleşmesinin de feshedildiğini, ... şirketine yapılan 22.01.2018 tarihli bildirimde de açıkca bu durumun belirtildiğini, bu kapsamda ... şirketiyle 13.06.2014 tarihinde İngilizce sözleşmesi kapsamında alt franchise sözleşmesi imzalayan ve Karşıyaka/İzmir'de muhkim ... İngilizce kursu adı altında faaliyet gösteren davalıya da ... şirketi ile imzalanan İngilizce Sözleşmesinin 30.06.2017 tarihinde sona ermesi sebebiyle ... şirketi ile aralarında imzalanan franchise sözleşmelerinin aynı tarihte sona erdiği bildirildiğini ve ... alt franchise alan olarak tüm faaliyetlerini durdurmaları ihtar edildiğini, buna rağmen davalının .... markası, materyalleri ve yöntemlerini kullanarak faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili ... Limited(...)'nin marka hakkına tecavüz etmekten vazgeçmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması istemiyle Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/646E sayılı dosyası üzerinden açtıkları davanın yargılaması devam ederken davalının Çiğli/İzmir'de "..." olarak tanıttığı anaokulunu açtığını, davalının marka hakkına tecavüz ettiğini, davalıy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2346 · K. 2022/923

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2313 · K. 2022/1248

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2319 · K. 2022/933

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2396 · K. 2022/1022

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2704 · K. 2022/1181

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2308 · K. 2022/886

7 Haziran 2022