Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle, 12/08/2017 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında, Almanya yetkili ... servisinde yapılan incelemeye göre araçta 1.284,67 Euro hasar tespit edildiğini belirtilerek yapılan ödeme sonrası eksik kalan 8.138,76 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödeme tarihindeki geçerli Euro-TL kuru üzerinden TL olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/191 KARAR NO: 2022/943 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/10/2019 NUMARASI: 2018/910 (E) 2019/904 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle, 12/08/2017 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında, Almanya yetkili ... servisinde yapılan incelemeye göre araçta 1.284,67 Euro hasar tespit edildiğini belirtilerek yapılan ödeme sonrası eksik kalan 8.138,76 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödeme tarihindeki geçerli Euro-TL kuru üzerinden TL olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile 1.284,67 Euro'nun 04/09/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili; davanın TL üzerinden açıldığı ve KDV talebi olmadığı halde Euro üzerinden KDV dahil karar verildiğini, bu hususun taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, yapılan ödemenin karar tarihi itibarıyla güncellenerek mahsup edilmemesinin hatalı olduğunu, kabule göre de raporda yapılan hesaplamanın fahiş olduğunu, muadil parça ve anlaşmalı servis iskontosuna göre hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, seçenekli olarak hazırlanan bilirkişi raporundaki ilk seçenekteki hesaplama uyarınca tespit edilen hasar bedelinin tamamının ödenmiş olduğunu, değiştirilmesi gereken parça ve malzeme bulunmadığı halde arka tampon vs. diğer yazılı parçaların hesaplamaya dahil edilmesinin hatalı olduğunu, hükmedilen tazminata 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca avans faizi işletilmesine karar verilmesinin de doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, Almanya plakalı aracın Türkiye'de karışmış olduğu davaya konu kaza nedeniyle uğramış olduğu hasarın, karşı aracın trafik sigortacısı olan davalı tarafından tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay 17. HD 2015/9275 Esas 2018/3896 Karar sayılı kararı ve benzer nitelikteki kararlarında vurgulandığı üzere, kayıtlı adresine göre Almanya'da yaşayan davacı zararının yabancı para birimi üzerinden doğmasına, TBK'nın 99. maddesi uyarınca zararının yabancı para birimi üzerinden karşılanmasının talep edilebilmesine ve -dilekçenin talep sonucu bölümünde çelişki bulunmakta ise de- dava dilekçesindeki anlatım ile öz...