DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı araç ile davacıların desteğinin sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpışması neticesinde 04/04/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında desteğin vefat ederek yaşamını yitirdiğini belirterek şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/292 KARAR NO: 2022/1046 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2014/682 (E) - 2019/887 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı araç ile davacıların desteğinin sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpışması neticesinde 04/04/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında desteğin vefat ederek yaşamını yitirdiğini belirterek şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile davacı ... için 39.188,44 TL, davacı ... için 8.510,36 TL, davacı ... için 5.093,41 TL, davacı ... için 3.955,54 TL, davacı ... için 3.955,54 TL olmak üzere toplam 60.703,29 TL maddi tazminatın 14/06/2013'ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafa yapılan ödeme kabul ve ikrar edilmiş olmasına rağmen hesaplanan tazminattan güncelleme yapılmak suretiyle mahsup edilmemesinin doğru olmadığı ve ayrıca ıslah ile artırılmayan kısım bakımından dava; ıslah ile artırılan kısım bakımından ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin daha önceki bir tarih kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık ödemenin mahsubu ve faiz başlangıç tarihine ilişkindir. Kural olarak haksız fiil teşkil eden eylemlerde, zarar, haksız fiilin işlendiği tarihte gerçekleşeceğinden (ıslahen artırılan kısım için de olmak üzere) temerrüt hali, eylemin işlendiği tarihte gerçekleşir (TBK 117/2). Ancak haksız fiilden kaynaklanan zarardan kanunen sorumlu olan kişiler bakımından (somut olayda sigorta şirketi) temerrüt tarihi açısından kanunda ayrık hüküm varsa o hükümde belirtilen tarihten itibaren temerrüde düşerler. Alacağın bir bölümü veya tamamı için talep edilen faiz başlangıç tarihi, temerrüt halinin gerçekleştiği tarihten sonraki bir tarih ise (taleple bağlı kalınarak) o tarihten itibaren; yalnızca faiz talep edilmiş ise dava tarihinden; faiz talep edilmemişse karar tarihinden itibaren faize hükmolunacaktır. (Haksız fiillerde ıslah edilen kısıma ilişkin olarak da faiz başlangıç tarihinin haks...