Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/816 · K. 2022/1107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/816 K:2022/1107

E. 2020/816K. 2022/110715 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Keşidecisi dava dışı ... San Ltd. Şti. olan ve müvekkili emrine keşide edilen çekin müvekkilince ciro ile ...'e, onun tarfından da tekrar müvekkiline ciro edildiğini, çek'in bu kez müvekkili tarafından ... Tic A.Ş emrine ciro edildiğini, anılan ciranta tarafından çekin ... San Ve Tic A.Ş emrine ciro edilerek posta yoluyla gönderildiğini, ancak dava konusu ... Bankası A.Ş İzmir Tire şubesine ait 20/03/2018 keşide tarihli 7.500,00Tl bedelli ... seri nolu çek'in kargo sırasında çalınarak emrine ciro edilen ... San Ve Tic AŞ'nin sahte imza ve kaşesi kullanılmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/816 Esas KARAR NO: 2022/1107 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2018 NUMARASI: 2018/498 E. - 2018/994 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Keşidecisi dava dışı ... San Ltd. Şti. olan ve müvekkili emrine keşide edilen çekin müvekkilince ciro ile ...'e, onun tarfından da tekrar müvekkiline ciro edildiğini, çek'in bu kez müvekkili tarafından ... Tic A.Ş emrine ciro edildiğini, anılan ciranta tarafından çekin ... San Ve Tic A.Ş emrine ciro edilerek posta yoluyla gönderildiğini, ancak dava konusu ... Bankası A.Ş İzmir Tire şubesine ait 20/03/2018 keşide tarihli 7.500,00Tl bedelli ... seri nolu çek'in kargo sırasında çalınarak emrine ciro edilen ... San Ve Tic AŞ'nin sahte imza ve kaşesi kullanılmak suretiyle ciro edilerek kullanıldığını, ... A.Ş. tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1285 esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle iptal davası açıldığı çekin müvekkilinden sonraki ciranta tarafından ciro edildikten sonra zayi olması ve bu sırada ciro edilen şirketin sahte kaşe ve imzalarının atılmak suretiyle kullanılması nedeniyle ciro silsilesinin koptuğunu, müvekkili ve belirtilen cirantaların davalılarla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını savunarak çek konusunda tedbir kararı verilerek müvekkilinin çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.09.2018 tarih ve 2018/498 Esas - 2018/994 Karar sayılı kararıyla; "TTK'nın 792 ve 686. Maddelerinde düzenlenen durum çek'in yetkili hamili için geçerlidir.Somut olayda davacı yetkili hamil olmayıp çek'i ciro ile devir ettiğinden sonraki imzalar geçersiz olsa dahi çekte cirosu bulunması nedeniyle çek borcundan sorumludur. Davacı tarafından ileri sürelen iddialar ancak ve ancak çek elinde rızası dışında çıktığını ileri sürülen ... A.Ş tarafından ileri sürülebilir bu durumda davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Müvekkil şirketin, cirosu sahte kaşe ve sahte imza ile üretilen ... San. ve Tic. A.Ş. sonrasında yer alan cirantalar ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, sahte kaşe ve imza sonrası ciro zincirinin bozulması nedeniyle müvekkil şirketin adı geçen hiçbir cirantaya borcu bulunmadığını, Yerel mahkemece tesis edilen, müvekkil şirketin menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığına dair kararı hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1116 · K. 2022/1083

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/816 · K. 2022/1107

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1701 · K. 2022/761

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/293 · K. 2022/812

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/873 · K. 2022/1109

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1116 · K. 2022/1083

15 Haziran 2022