DAVA : Marka ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2019 tarihli 2018/238 Esas ve 2019/124 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent Marka Kurumu'nda 2000/16180 ve 2002/31833 nolu "..." ibareli markalarının ve tescilli tasarımlarının bulunduğunu, davalı firmanın web ortamında haksız ve izinsiz bir biçimde müvekkiline ait tasarımları, ... markalarını kullandığını, teşhir ettiğini, satış için hazır olduğunu, ilanını yaptığını, bu eylemlerin SMK...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1482 KARAR NO : 2022/1262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2018 (Dava) - 09/07/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/238 Esas- 2019/124 Karar DAVA : Marka ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2019 tarihli 2018/238 Esas ve 2019/124 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent Marka Kurumu'nda 2000/16180 ve 2002/31833 nolu "..." ibareli markalarının ve tescilli tasarımlarının bulunduğunu, davalı firmanın web ortamında haksız ve izinsiz bir biçimde müvekkiline ait tasarımları, ... markalarını kullandığını, teşhir ettiğini, satış için hazır olduğunu, ilanını yaptığını, bu eylemlerin SMK 81.maddeye aykırı olduğunu belirterek davalının tasarıma ve markaya tecavüzünün tespitini önlenmesini, ref edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tasarım hakkına tecavüzünün bulunmadığını, herhangi bir üretim yada satış yapmadığını, tasarımların ....com sitesi içerisinde kullanıldığını, görsellerinin teşhir edildiğini, ancak bu teşhirin kısa süre gerçekleştiğini, bir kar amacının bulunmadığını, muhasebe kayıtları incelendiğinde bu hususun görüleceğini, şahsına ait olan web sitesinde bir süre kalan davacı tasarımlarını kaldırdığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "...davanın kabulüne, davalı tarafın ürün tanıtım ve sunumlarına davacıya ait "..." marka ve tescilli tasarımları ticaret ve tanıtımda kullanmasının marka hakkına, tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, bundan böyle önlenmesine, tecavüzlü kullanımların kaldırılmasına, bilirkişi raporunun infazda esas alınmasına,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı şirket temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket temsilcisi istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararın yasaya ve usule aykırı olduğunu, davacı tarafça her ne kadar tedbir istemli bir dava ikame edilmişse de mahkemece hali hazırda tecavüzü doğuran bir bir sonucun doğmadığına karar verilerek talep yerinde görülmeyerek tedbir isteminin reddine karar verildiğini, internet ortanıma girildiğinde birçok ürünün görsellerinin ya benzerlik gösterdiği ya da birbirinin aynısı olduğunu, sanal ortamda hal böyle olmasına karşın satış işlemlerinin ürün görselinin sahibi olan firmaya herhangi bir zararının söz konusu olmadığını, b...