Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1243 · K. 2022/1320
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/1243 K:2022/1320

E. 2022/1243K. 2022/132015 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/79 Esas, 2022/472 Karar sayılı dosyasında verilen 12/05/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ..... Yakacak Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ..... .....'in ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu sözleşme uyarınca davalıya kredi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1243 KARAR NO : 2022/1320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/79 E., 2022/472 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURU: DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/09/2022 YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/79 Esas, 2022/472 Karar sayılı dosyasında verilen 12/05/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ..... Yakacak Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ..... .....'in ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların genel kredi sözleşmelerini kendi serbest iradesi ile imzaladıklarını, davalı .....Yakacak Paz. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin takip talebi ve ödeme emrindeki borcun tamamından ve fer'ilerinden sorumlu olduğunu, davalılar .....ve ....'in ....tarihli genel kredi sözleşmesi ve ..... şirket kredi kartı sözleşmesindeki kefaletlerinden dolayı 1.410.780,67 TL ve fer'ilerinden sorumlu olduklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla .... Noterliğinin ..... tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 28/12/2018 tarihi itibariyle kredileri kat ettiğinin bildirildiğini, toplamda 1.517.575.72 TL banka alacağının, noter masraflarının, işleyecek faiz, bsmw ve diğer her nevi masrafları birlikte ödenmesinin aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının davalıya ihtar edildiğini, davalının müvekkili bankanın tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödemediğini, müvekkili bankanın alacağın tahsili için tüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı hakkında müvekkili banka alacaklarının tahsili için ..... İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların müvekkili bankaya borcu bulunmadığını, ödeme emrinde belirtilen borca faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlamaya varılamadığını, borçluların borca itirazlarında herhangi bir dayanak göstermediklerini, borca itirazlarının mesnetten uzak, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankanın TL bazında en yüksek faiz oranı yıllık %30 olarak tespit olunduğunu ve TC Merkez Bankasına bildirilmiş bulunduğunu, gecikme faizinin %50 ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1240 · K. 2022/1304

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1146 · K. 2022/1325

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1054 · K. 2022/1336

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1331 · K. 2022/1307

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1243 · K. 2022/1320

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1199 · K. 2022/1232

19 Temmuz 2022