DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2019 tarih, 2017/... esas ve 2019/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkkiline olan borcunu ödemediğini, aleyhinde başlatılan icra takibine de, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek durdurduğunu, sunulan faturanın davalı ile müvekkili arasında yapılan "Afiş ve Reklam Tabelaları" alım satımından kaynaklanan ticari ilişkiye binaen davacı tarafından düzenlendiğini, müvekkili tarafından edimin yerine getirildiğini, davalının borcunu ödemediğini, itirazların tamamen usul ve esas açısından hukuka aykırı olduğunu, aynı zamanda bu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/788 KARAR NO : 2022/1065 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2017/... Esas, 2019/... Karar DAVACI : ... -TCK NO:... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2019 tarih, 2017/... esas ve 2019/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkkiline olan borcunu ödemediğini, aleyhinde başlatılan icra takibine de, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek durdurduğunu, sunulan faturanın davalı ile müvekkili arasında yapılan "Afiş ve Reklam Tabelaları" alım satımından kaynaklanan ticari ilişkiye binaen davacı tarafından düzenlendiğini, müvekkili tarafından edimin yerine getirildiğini, davalının borcunu ödemediğini, itirazların tamamen usul ve esas açısından hukuka aykırı olduğunu, aynı zamanda bu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; takip dayanağını 19.08.2016 tarihli 4687 nolu 11.384,64 TL'lik fatura oluşturduğu, davacının fatura nedeniyle alacaklı olduğunu ispat edilmesi gerektiği, yargılama sırasında taraflar arasında yapılan herhangi bir yazılı sözleşme veya fatura nedeniyle alacaklı olunduğuna ilişkin dava dilekçesine ekli fotoğraf dışında herhangi belge sunulmadığı, fotoğrafın tek başına alacağın varlığını ispat eder nitelikte olmadığı, davacı tarafça kesin nitelikte başka bir delile de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yetersiz rapora göre karar verildiğini, alacağın fatura ve ticari defterlerle ispatlandığını, ticari defterini ibraz etmeyen davalının ispat külfetini yerine getirmediğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLER : Tarafların beyan ve dilekçeleri, Adana 12. İcra Dairesi'nin 2017/... esas sayılı dosya fotokopisi, fatura fotokopisi, dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞE...