DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat(Nakliyat Emtia Poliçesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/09/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2019 tarih, 2018/... esas ve 2019/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı ... Dış Ticaret ve Tarım Ürün. San. A.Ş. ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesine göre ... ve ... plakalı araç ile taze üzümün taşınması amacıyla sözleşme akdedildiğini, hatalı taşıma nedeniyle bir kısım emtianın hasara uğradığını, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalısına 34.843,12.TL tutarında hasar tazminatı bedelinin 28/11/2017 tarihinde ödendiğini, TTK'nin hükümleri gereğince davalı taşıyıcının zarardan...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/705 - 2022/1093 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/705 KARAR NO : 2022/1093 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/... Esas, 2019/... Karar DAVACI : ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... LOJİSTİK İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. Av. DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat(Nakliyat Emtia Poliçesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/09/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2019 tarih, 2018/... esas ve 2019/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı ... Dış Ticaret ve Tarım Ürün. San. A.Ş. ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesine göre ... ve ... plakalı araç ile taze üzümün taşınması amacıyla sözleşme akdedildiğini, hatalı taşıma nedeniyle bir kısım emtianın hasara uğradığını, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalısına 34.843,12.TL tutarında hasar tazminatı bedelinin 28/11/2017 tarihinde ödendiğini, TTK'nin hükümleri gereğince davalı taşıyıcının zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu ve sigortalanın zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini belirterek 34.843,12.TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerini sunmadığını, dava konusu taşımanın uluslararası taşıma olduğunu, CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, aracın yola ve yüke elverişli olarak seferini tamamladığını, davacının hasar miktarını ispatlaması gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, emtiaların tıra yüklenirken, malın cinsine uygun ambalajlama yapılmadığını, yükün kaymaması için gerekli sabitlemelerin yapılmadığını, ambalajlama hatasından taşıyıcının sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle ;zararın esas olarak yükleme ve istifleme hatasından kaynaklandığına kanaat getirilerek nakliyecinin bu anlamda yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre dikkat, özen ve kontrol yükümlülüğünde ihlal göstermiş olduğu değerlendirilerek dava dışı gönderen %75 kusurlu, davalı nakliyesi ise %25 kusurlu bulunduğu, öte yandan davacı vekilinin zarar hesaplamasına KDV'nin dahil edilmemesi itirazı değerlendirilmiş, yapılan ödemelere KDV dahil ed...