Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.05.2022 tarih ve 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ...'ın, ... plakalı aracın 01.03.2009 tarihinde çarpması sonucu vefat ettiğini, vefatından kaynaklı olarak mahkemenin 2009/... Esas ve 2010/... Karar sayılı dosya ile açmış oldukları davada davanın reddine karar verildiğini, davacı ...'ın murisin annesi olup, gelir getirici hiçbir işte çalışmadığını, gelir getirici bir işte çalışmayan anneden yetiştirme giderinin düşürülemeyeceğini, bu durumun yüksek mahkemenin kararı ile hüküm altına alındığını, bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, yetiştirme giderlerini hukuka aykırı bir şekilde hesapladığını,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2432 - 2022/1687 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2432 KARAR NO : 2022/1687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2022/... Esas, 2022/... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA AŞ VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.05.2022 tarih ve 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ...'ın, ... plakalı aracın 01.03.2009 tarihinde çarpması sonucu vefat ettiğini, vefatından kaynaklı olarak mahkemenin 2009/... Esas ve 2010/... Karar sayılı dosya ile açmış oldukları davada davanın reddine karar verildiğini, davacı ...'ın murisin annesi olup, gelir getirici hiçbir işte çalışmadığını, gelir getirici bir işte çalışmayan anneden yetiştirme giderinin düşürülemeyeceğini, bu durumun yüksek mahkemenin kararı ile hüküm altına alındığını, bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, yetiştirme giderlerini hukuka aykırı bir şekilde hesapladığını, Mahkeme kararının usule aykırı alınan bilirkişi raporuna dayanması dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi gerektiğini, davanın yetiştirme gideri adı altında bir meblağın, hesaplanan tazminattan düşürülmesi nedeniyle müvekkilinin talep edeceği tazminat miktarının (0) olduğunu, yetiştirme gideri adı altında bir indirim yapılmamış olsaydı; müvekkilinin davalıdan alacaklı olacağını, yüksek mahkeme kararı ile sabit olduğu üzere yetiştirme giderinin düşürülmeyeceğini, bilirkişi raporunun yüksek mahkeme içtihatlarına ve hukukun genel ilkelerine aykırı olması nedeniyle yargılamanın iadesinin gerektiğini, HMK 375/1 maddesi uyarınca Yargılamanın Yenilenerek, trafik kazasından kaynaklı olarak maddi zararın şimdilik 10,00.TL.nin kaza tarihi olan 01.03.2009 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan dava ile Mersin Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada "bilirkişinin yüksek mahkeme içtihatları ve hukukun genel ilkelerine aykırı hazırlamış olduğu rapora dayanılarak hüküm kurulduğu" iddiasıyla yargılamanın yenilenmesinin talep edildiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanununda yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığını, HMK 375/1 maddesinde yargılamanın hangi şartlarda iadesinin isteneceğinin açıkça belirlendiğini, ancak da...