DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan ...'ün sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın, herhangi bir uyarıcı levha veya tabela konulmayan yolda 20 cm yükseklikte bırakılan rögar kapağına çarpması sonucu hasar gördüğünü, 25.11.2019 tarihinde 25.250,00-TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen miktarın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili hususunda İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1353 KARAR NO: 2022/1040 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI: 2020/786 D.İş Esas 2022/125 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan ...'ün sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın, herhangi bir uyarıcı levha veya tabela konulmayan yolda 20 cm yükseklikte bırakılan rögar kapağına çarpması sonucu hasar gördüğünü, 25.11.2019 tarihinde 25.250,00-TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen miktarın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili hususunda İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazda bulunduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; a-davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 18.937,50 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, b-davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalının avukatı tarafından yasal süresi içerisinde, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Eldeki dava; trafik kazasından kaynaklanan kasko sigortalı araç hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, eldeki dava yönünden kararı veren ilk derece mahkemesinin davaya bakma hususunda görevli olup olmadığı hususu öncelikle irdelenmelidir. Bilindiği üzere, sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davalarında görevli mahkemenin tespiti hususunda, 22.03.1944 tarih, 37 esas, 9 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rü...