Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigortacısı davacının, trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatı, zarar sorumlusunun işletenlerinden rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının iptali ile takibin 10.503,50 TL asıl alacak için devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı talebi ile kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar vekili, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla 17/6/2022 günü sunduğu dilekçeyle vekillik görevinden istifa ettiklerini bildirmiş; istifa dilekçesi davalılar... Ticari İşletmesine 1/7/2022...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1709 KARAR NO: 2022/1495 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2021/341 (E) - 2022/204 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 9/9/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigortacısı davacının, trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatı, zarar sorumlusunun işletenlerinden rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının iptali ile takibin 10.503,50 TL asıl alacak için devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı talebi ile kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar vekili, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla 17/6/2022 günü sunduğu dilekçeyle vekillik görevinden istifa ettiklerini bildirmiş; istifa dilekçesi davalılar... Ticari İşletmesine 1/7/2022 günü, ... AŞ'ye 26/6/2022 günü, ... AŞ'ye 26/6/2022 günü, ... AŞ'ye 26/6/2022 günü, ... AŞ'ye ise 4/7/2022 günü tebliğ edilmiş; istifa eden davalılar vekili ise 30/6/2022 günü sunduğu dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 41'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca, belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder. Bu nedenle davalılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesini sunduğu tarih itibarıyla, vekillik görevinin devam ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 345'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca, istinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. Eldeki davada ise istinaf kanun yolu başvurusuna konu gerekçeli karar kendisine elektronik tebligat yoluyla 11/6/2022 günü tebliğ edilen davalılar vekili, ilk derece mahkemesinin hükmüne karşı HMK'nin 345'inci maddesinin 1'inci fıkrasında öngörülen 2 haftalık istinaf kanun yolu başvuru süresi geçtikten sonra 30/6/2022 günü sunduğu dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurduğunun anlaşılması karşısında; süresi içinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmayan davalılar vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalılar vekilinin ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf dilekçesinin HMK'nin 352/1-c maddesi gereğince reddine, 2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istek halinde mahkemesince yatırana geri verilmesine, 3-İstinaf kanun yolu incelemesi aşamasında yapılan masrafların istinaf...