DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.09.2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 15.09.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2020 tarih ve 2017/467 Esas 2020/66 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş.'nin yan kuruluşu ...Teknik ile yaptığı anlaşma uyarınca ... A.Ş.'nin Çiğli ... toplantı odası tadilat işlerini üstlendiğini, tadilat işi kapsamında yer alan iki adet uzaktan kumanda ile açılır kapanır alüminyum cam tavan ve iki adet uzaktan kumanda ile açılır kapanır zip perde yapımı ve montajı işinin alt yüklenici olarak davalı tarafa verildiğini, işin bedelinin KDV dahil 16.500,00 TL olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1050 KARAR NO : 2022/1116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/467 KARAR NO : 2020/66 DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.09.2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 15.09.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2020 tarih ve 2017/467 Esas 2020/66 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş.'nin yan kuruluşu ...Teknik ile yaptığı anlaşma uyarınca ... A.Ş.'nin Çiğli ... toplantı odası tadilat işlerini üstlendiğini, tadilat işi kapsamında yer alan iki adet uzaktan kumanda ile açılır kapanır alüminyum cam tavan ve iki adet uzaktan kumanda ile açılır kapanır zip perde yapımı ve montajı işinin alt yüklenici olarak davalı tarafa verildiğini, işin bedelinin KDV dahil 16.500,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve bu bedelin müvekkili tarafından 25.10.2016 keşide tarihli .... Bankası Kıbrıs Şehitleri Şubesinin ilgili çeki keşide edilerek davalı tarafa verildiğini ve çekin süresinde bankadan tahsil edildiğini, ancak davalının işleri eksik ve kusurlu yapması nedeni ile asıl iş sahibi tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin iş bedelini asıl iş sahibinden tahsil edemediğini, davalı tarafa e-posta ve sözlü görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını, eksik ve ayıplı işlerin tespiti konusunda mahkememizin 2016/196 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonrası ortaya çıkan hatalar ile mevcut hatalı imalatların sebep olduğu dolaylı zararların da gerçekleştiğini, açıklanan sebeplerle asıl iş sahibi tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalının üstlendiği işler ve onunla bağlantılı diğer işlerdeki sorunlar sonucunda asıl işverenin işi kabul etmemesi nedeni ile uzun süre hakediş hazırlanamadığını ve müvekkiline ödeme yapılamadığını, ayrıca müvekkili şirketin müşteri kaybettiği ve itibar kaybettiğini, müvekkilinin Karşıyaka 5. Noterliğinin 25.01.2017 tarih, 2477 yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü, 16.500,00 TL ödenen bedelin iadesinin, sözleşmenin geçersizliği nedeni ile uğranılan 7.090,00 TL maddi zararın 5.430,00 TL yoksun kalınan kârın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın istendiğini, ancak davalının İzmir 11. Noterliğinin 29.03.2017 tarih ve 3060 yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile talepleri kabul etmediğini bildirerek, 16.500,00 TL ödenen bedelin iadesi, sözleşmenin geçersizliği nedeni ile uğranılan 7.090,00 TL maddi zarar 5.430,00 TL yoksun kalınan kâr ve 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 59.020,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren ticari temerrüd faizi ile birlikte tahsiline ka...