DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 12/06/2014 tarihinde davalı sürücü .....'in sevk ve idaresindeki ...... .... plakalı siyah renkli jeep cinsi aracı ile .... mahallesi .... caddesini takiben D 400 karayoluna doğru seyir halinde iken 4 bisikletli şahıstan Kırgızistan uyruklu ..... isimli şahıs yolun karşı şeridine geçmek isterken çarpması sonucu ölüm olayına sebebiyet verdiğini, davacıların kazada vefat eden .....'in yasal mirasçısı olduklarını, kazının oluşumunda asli kusurlu sürücünün kullandığı ..... plakalı araç kaza tarihinde ..... nolu poliçe ilediğer davalı ..... Sigorta Aş'ye KTK ZMMS poliçesi kapsamında sigortalandığını, sigorta şirketinin ölüm durumunda kaza başına teminat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/05/2022 MAHKEMESİ:KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 12/06/2014 tarihinde davalı sürücü .....'in sevk ve idaresindeki ...... .... plakalı siyah renkli jeep cinsi aracı ile .... mahallesi .... caddesini takiben D 400 karayoluna doğru seyir halinde iken 4 bisikletli şahıstan Kırgızistan uyruklu ..... isimli şahıs yolun karşı şeridine geçmek isterken çarpması sonucu ölüm olayına sebebiyet verdiğini, davacıların kazada vefat eden .....'in yasal mirasçısı olduklarını, kazının oluşumunda asli kusurlu sürücünün kullandığı ..... plakalı araç kaza tarihinde ..... nolu poliçe ilediğer davalı ..... Sigorta Aş'ye KTK ZMMS poliçesi kapsamında sigortalandığını, sigorta şirketinin ölüm durumunda kaza başına teminat sorumluluğu 268.000,00 TL olarak belirlendiğini, destekten yoksun kalan .....'nın ölenin annesi, .....'in ölenin babası olduğunu, ailesinin geçimini sağlayan .....'ın ölümü davacılar için büyük çöküntü yarattığını, davacılar ..... , .... ve .... , .... ve .... için toplam 5.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı, anne ..... için 50.000,00 TL, baba ..... için 50.000,00 TL, kardeşleri .... , .... ve .... için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ..... esas ..... karar ve 16/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ......esas .....karar ve 09/05/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas .... karar ve 16/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, göre...