DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. Tarafından ... Bankası na ait 30/06/2016 keşide tarili 60.000,00 TL tutarlı çeke dayanak yapılan Alanya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 15/07/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlanmışsa da, söz konusu yapılan takipte davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe dayanak yapılan çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe dayanak yapılan belge altındaki imza müvekkile ait olmadığından söz konusu belge ve borçtan sorumlu tutulmasına imkan olmadığını, takibin teminatsız olarak durdurulması gerektiğini, müvekkilinin davalılardan çek lahtarı gözüken ... Şti ile ... A.Ş. Ye temel bir borç ikişkisine girmemiş müvekkilin hiçbir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/03/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ :25/11/2021 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. Tarafından ... Bankası na ait 30/06/2016 keşide tarili 60.000,00 TL tutarlı çeke dayanak yapılan Alanya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 15/07/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlanmışsa da, söz konusu yapılan takipte davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe dayanak yapılan çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe dayanak yapılan belge altındaki imza müvekkile ait olmadığından söz konusu belge ve borçtan sorumlu tutulmasına imkan olmadığını, takibin teminatsız olarak durdurulması gerektiğini, müvekkilinin davalılardan çek lahtarı gözüken ... Şti ile ... A.Ş. Ye temel bir borç ikişkisine girmemiş müvekkilin hiçbir surette davalılara borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalılara çek tanzim edip vermediğini, açıklanan bu nedenler ile Alanya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulan 30/06/2016 keşide tarihli 60.000,00 TL tutarlı çek altındaki imzanın müvekkile ait olmaması ve müvekkil açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğacak olması nedeniyle takibin teminatsız olarak durudulmasına, imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 25/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 17/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ....