Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Meski Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketin davacı tarafın hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmesi gereği ve davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden ... ,..., ... ... ..., ..., ..., ... ve ... isimli işçilerin iş akdinin sonlandırılması sonucu bu işçilerin kuruma karşı bir kısım işçilik alacakları talebi ile Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ..., Mersin 4. İş Mahkemesi'nin ..., Mersin 4. İş Mahkemesi'nin ..., Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ..., Mersin 3. İş Mahkemesi'nin ..., Mersin 5. İş...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/562 KARAR NO : 2022/565 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS- ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/04/2022 YAZIM TARİHİ :... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Meski Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketin davacı tarafın hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmesi gereği ve davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden ... ,..., ... ... ..., ..., ..., ... ve ... isimli işçilerin iş akdinin sonlandırılması sonucu bu işçilerin kuruma karşı bir kısım işçilik alacakları talebi ile Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ..., Mersin 4. İş Mahkemesi'nin ..., Mersin 4. İş Mahkemesi'nin ..., Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ..., Mersin 3. İş Mahkemesi'nin ..., Mersin 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları ile dava açtıklarını, yapılan yargılama sonucu verilen kararın icra takibine konulduğunu ve kurum tarafından ilgili icra dosyalarına ödeme yapıldığını, Mersin İş Mahkemesi dosyaları için yapılan yargılama gideri ve dava dışı işçilere ödenen toplam 14.469,59.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 14.469,59.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar 1.178,13.TL'dir. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2021 yılı için 5.880,00.TL'dir. HMK'nun 341/4 maddesi uyarınca alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. Somut dosyamızda, dava değerinin dava dilekçesinde 14.469,59.TL olarak gösterildiği ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği, red edilen dava değerinin 1.178,13.TL olduğu, karar tarihi olan 2021 yılı için istinaf k...