Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ... nolu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tic. A.Ş. davalı ... Ltd. Şti. kullarımında olan ve diğer davalı ... Holding A.Ş.'nin maliki olduğu ... Mah. ... Sok.No:... Zeytinburnu adresinde bulunan katta 11.06.2018 tarihinde çıkan yangın sönucu sigortalıya ait 7.663,90 kg iplik emtiası tamamen yok olduğunu, yangının davalı Ketenoğlu firmasının kullanımındaki 1.katta başlamış ve rüzgarında etkisiyle kısa zamanda diğer katlara da sirayet ettiğini, binanın bir kısmını çökmesi üzerine tamamının çökme riski olduğundan belediyenin almış olduğu karar ile tamamı belediye tarafından yıkıldığını, olay sonrası itfaiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2690 KARAR NO: 2022/1544 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2020/493 E - 2021/883 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptal KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ... nolu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tic. A.Ş. davalı ... Ltd. Şti. kullarımında olan ve diğer davalı ... Holding A.Ş.'nin maliki olduğu ... Mah. ... Sok.No:... Zeytinburnu adresinde bulunan katta 11.06.2018 tarihinde çıkan yangın sönucu sigortalıya ait 7.663,90 kg iplik emtiası tamamen yok olduğunu, yangının davalı Ketenoğlu firmasının kullanımındaki 1.katta başlamış ve rüzgarında etkisiyle kısa zamanda diğer katlara da sirayet ettiğini, binanın bir kısmını çökmesi üzerine tamamının çökme riski olduğundan belediyenin almış olduğu karar ile tamamı belediye tarafından yıkıldığını, olay sonrası itfaiye ekiplerinin düzenlediği 20.06.2018 tarihli yangın raporunda yangının çıkış sebebine ilişkin rapor düzenlendiğini, müvekkile vaki hasar raporu İhbarı sonrasında bağımsız eksperler tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda da İtfaiye raporuna istinaden yangının ,... Tekstil firması tarafından kullanılan katta çıktığı anlaşılmıştır. Ancak yangını devam ettiği ve yangının söndürme çalışmaları sürdüğü esnada bina kısmı çöktüğünden tamamında çökme riski olduğundan Belediye tarafından alınan karar İle bina tamamen yıkılmış , söndürme ve soğutma çalışmaları yıkımı işlemi ile birlikte sürdürüldüğünü, dolayısıyla tespit imkanı kalmadığından yangın çıkış sebebinin tespit edilemediğini, ekspertiz raporunda sigorta mahalde 7.663,90 kg iplik emtiasının yanması sonucu oluşan zararın 185.368,73 TL olduğu tespit edildiğini ve tespit ediler tutar üzerinden sigortalıya 31.08.2018 tarihinde ödeme yapıldığını, ödenen tazminattan %100 oranında bina maliki ve kiracısının müteselsil sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacağı olan 185.368,73-TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili için 13.06.2019 tarihinde, İstanbul ...lcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasından takip, başlatıldığını, davalı borçlular borca ;takibe ve faize itiraz edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tatep hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile tâkibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Holding vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile birlikte davanın dayandığı delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin malik ve kiralayan olduğu taşınmazın 11.06.2018 tarihinde gerçekleşen yangın sonucu yıkılarak yok olduğunun doğru olduğunu, yangına sebe...