DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri ve ... Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca, ... San. Ve Tic. A.Ş. Firmasının müvekkili bankadan krediler kullandığını, davalı/ borçlu ...'nün de söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullanılan kredilerin geri ödemesi üzerine borçlu firmaya ve kefillerine ihtarnameler keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödemesi üzerine, davalı/ borçlu hakkında Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun vekili aracılığı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2381 Esas KARAR NO: 2022/775 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2021 DOSYA NUMARASI: 2017/682 Esas - 2021/738 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri ve ... Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca, ... San. Ve Tic. A.Ş. Firmasının müvekkili bankadan krediler kullandığını, davalı/ borçlu ...'nün de söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullanılan kredilerin geri ödemesi üzerine borçlu firmaya ve kefillerine ihtarnameler keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödemesi üzerine, davalı/ borçlu hakkında Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun vekili aracılığı ile takibe, borca, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı- borçlu hakkında takibin devamına, müvekkili lehine % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin, bu miktarda bir borcu olduğunu kabul etmediğini, açılan çeşitli takip dosyaları ile haksız bir şekilde icra baskısı altında bırakılarak ödeme yapmaya zorlandığını, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, kredinin ne kadarlık bir kısmının kullandırıldığının ispat edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/10/2021 tarih ve 2017/682 Esas - 2021/738 Karar sayılı kararı ile; "Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 22/06/2021 tarihinde eksik harcın ikmal edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği, ... A.Ş. vekilinin 14/10/2021 tarihli dilekçe ile davaya konu alacağı temlik aldıklarını bu nedenle davada davacı sıfatını haiz olduklarını ve müvekkilinin harçtan muaf olması nedeniyle harç yatırılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin ara karardan dönülmesini talep etmiş ise de dosyaya sunulmuş bir temlikname bulunmadığı gibi talebin de üç aylık yasal süre geçtikten sonra gönderildiği anlaşıldığından; " gerekçeleri ile; "1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, temlik alan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Temlik alan davacı vekili i...