Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/500 · K. 2022/860
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2022/500 K:2022/860

E. 2022/500K. 2022/86025 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; 05/09/2021 ödeme tarihli, 120.000,00-TL bedelli senetten dolayı karşı taraftan 120.000,00-TL alacaklı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... ihtiyati haciz talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/500 KARAR NO : 2022/860 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/239 D.İş - 2021/243 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : RGH MAKİNE İNŞ. ÇELİK KONSTRÜKSİYON NAK. GIDA TUR. İTH. İHR. SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ. ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF : ...... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; 05/09/2021 ödeme tarihli, 120.000,00-TL bedelli senetten dolayı karşı taraftan 120.000,00-TL alacaklı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... ihtiyati haciz talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme ile hatalı karar verildiğini öncelikle; bahse konu ihtiyati haciz başvurularının kambiyo senedine dayalı bir başvuru olup kambiyo senedi 05.09.2016 vadeli 120.000,00 TL bedelli bir senet olmakla gerekçeli kararda vade kısmı için 05.09.2021 tarihi yazılarak maddi hataya düşüldüğünü; mahkemece, zaten kesinleşmiş bir icra takibinin bulunduğu ve bu nedenle buradan haciz tatbik edilebileceği, bu nedenle ihtiyati hacizde hukuki yararın olmadığını beyan edilmesinden görüleceği üzere bahse konu icra dosyası dikkatli şekilde incelenmediğini, kesinleşmiş olarak bahsedilen dosya şuanda feragat nedeniyle kapalı durumda olup ayrıca müvekkil şirket o dosyanın tarafı olmadığını, hukuki yarar yokluğu şeklindeki gerekçenin isabetsizliğini, kararın reddi sonrası dosya borçlusunun herhangi bir mal kaçırması ve alacağın tahsil edilememesi halinde hukuka aykırı karar hasebiyle zarara uğrayacaklarını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 23/11/2021 Tarih - 2021/239 D.iş - 2021/243 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep , kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati haciz talebini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/500 · K. 2022/860

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/150 · K. 2022/748

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/150 · K. 2022/748

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/460 · K. 2022/705

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/998 · K. 2022/820

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/675 · K. 2022/934

26 Nisan 2022