DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2010 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı ... şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI .. DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2010 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı ... şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş;17.06.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 23.585,20TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 3.323,36TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 26.908,56 TL.nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davaya konu taleplerin davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının araçta hatır için taşındığını, ayrıca emniyet kemeri takılı olmadığı için müterafik kusurlu olduğunu, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, davalının yasal faizle sorumlu tutulabileceğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 06.09.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, olayın meydana gelişinde davacının her hangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının %13,2 oranında iş gücünü daimi olarak yitirdiği, 6 ay süre ili iş göremezlik halinde kaldığı, davacının sürekli iş göremezlik zararının 23.585,20TL, geçici iş göremezlik zararının 3.323,36TL olduğu ve bu miktarların poliçe teminat limitleri için kaldığı, hatır taşımasının ve müteferrik kusurun bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile 23.585,20TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 3.323,36TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 26.908,56 TL'nin temerrüt tarihi olan 20.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili ta...