DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin mutfak tezgahı ve bir buçuk eviyeye ilişkin 7.080 TL tutarlı faturayı kargo ile gönderdiğini, faturanın iade edilmediğini, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, 2017/7833 sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu, davalının borcu inkar ettiğini, oysa benzer bir ürününün daha önce davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin düzenlediği faturanın davalı tarafça çek verilerek ödendiğini öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/120 - Karar No:2022/366 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/120 KARAR NO : 2022/366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2017/668 E-2018/954 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin mutfak tezgahı ve bir buçuk eviyeye ilişkin 7.080 TL tutarlı faturayı kargo ile gönderdiğini, faturanın iade edilmediğini, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, 2017/7833 sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu, davalının borcu inkar ettiğini, oysa benzer bir ürününün daha önce davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin düzenlediği faturanın davalı tarafça çek verilerek ödendiğini öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacı tarafça faturanın düzenlendiğini, ancak faturaya konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, fatura gönderilmesinin malların teslim edildiğini kanıtlamadığını, taraflar arasında daha önceye dayalı bir ticari ilişki bulunmasının da malların teslim edildiği anlamına gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen sevk irsaliyesi ve çeklerin önceki akdi ilişkiye ilişkin olup, davaya konu ticari ilişki hususundaki delilin davacı yanca düzenlenen fatura olup, davalı yan fatura içeriğindeki malla ilgili akdi ilişkiyi kabul etmediklerini kendilerine malın teslim edilmediğini belirtmektedir. Taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı, davacı şirketin, faturasını düzenlediğini belirttiği "mutfak tezgahı ve bir buçuk göz eviye" davalı tarafa satıldığını iddia ettiği, faturanın ... Kargo ile teslim ettiğini belirttiği, ... kargodan teslim belgesinde "dosya" diye belirtildiği, içeriği ile ilgili bilgi olmadığı (fatura diye belirtilmediği), bu fatura içeriği ile ilgili malın sevk irsaliyesi (veya başka bir belge) ile teslim edildiğine dair imzalı belge olmadığı, tarafların ticari defterlerin incelenmesinde; faturanın davacı ticari defterinde kayıtlı olduğu, usulüne uygun kapanış tasdiki yapılmış davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı yan davaya konu satışa ilişkin/fatura içeriğindeki malla ilgili akdi ilişkiyi kabul etmediği, davacının dayandığı fatura içeriğindeki mal satışının/akdi ilişkinin ispatlanamadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafa mutfak tezgahı ...