DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında tanzim olunan sözleşmeler gereği, müflis şirketin 3 grup işin imalatını üstlendiğini, birinci grup işin, İTM.50-Bingöl, İTM.50-İnebolu, İTM.50-Mardin, İTM.50-Kayseri III, İTM.50-Uşak ve 19.12.2007 tarihinde imzalanan İTM.52-Paşaköy referanslı sözleşmelerle yürütülen imalat işi olduğunu, ikinci grup işin; İTM.43A-Beylikdüzü, İTM.43A- Göztepe GIS, İTM.44B-Bursa 3, İTM.44B-Çinkur, 154KV Çinkur TM tevsiatı işi olduğunu, üçüncü grup işin ise; DB.ATT referanslı 154KV...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/746 - Karar No:2022/330 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/746 KARAR NO : 2022/330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/672 E-2020/227 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında tanzim olunan sözleşmeler gereği, müflis şirketin 3 grup işin imalatını üstlendiğini, birinci grup işin, İTM.50-Bingöl, İTM.50-İnebolu, İTM.50-Mardin, İTM.50-Kayseri III, İTM.50-Uşak ve 19.12.2007 tarihinde imzalanan İTM.52-Paşaköy referanslı sözleşmelerle yürütülen imalat işi olduğunu, ikinci grup işin; İTM.43A-Beylikdüzü, İTM.43A- Göztepe GIS, İTM.44B-Bursa 3, İTM.44B-Çinkur, 154KV Çinkur TM tevsiatı işi olduğunu, üçüncü grup işin ise; DB.ATT referanslı 154KV Yenikapı GIS, Mancarlık GIS ve Alsancak GIS Trafo Merkezi işlerine ilişkin olduğunu, birinci grup iş içerisinde yer alan sözleşmelerin 2009 tarihi itibariyle davalı idare tarafından feshedildiğini, ikinci grup iş içerisinde yer alan sözleşmeler kapsamında yer alan işlerin 2007 tarihinde geçici kabullerinin yapıldığını, 24 aylık garanti süresinin dolması nedeniyle kesin kabulünün yapılması gerektiğini, feshedilen sözleşmeler kapsamında kesin hakediş çalışmalarının yapıldığını, ancak kesin hesap hakedişine ilişkin kontrollerin yapılmadığını, davalı tarafından iflas masasına bildirildiğini, üçüncü grup iş kapsamındaki işlerin konsorsiyum lideri ... A.Ş. tarafından tamamlandığını, hesap kesme hakedişleri düzenlenerek muhasebeleştirildiğini ve müflis şirketin bloke hesap bakiyesinin 125.274,72 TL olduğu ve bu alacağın blokeli olduğunun 29/04/2014 taihli yazı ile bildirildiğini, belirtilen grup işlere ilişkin sözleşme örneklerinin iflas masasında bulunmadığından incelenemediğini, bu nedenle sözleşme örneklerinin davalı tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, davacı hakkında Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/59 E sayılı dosyası ile 08.07.2009 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiğini ve 04/05/2012 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, müflisin taraf olduğu birinci grup iş içerisindeki sözleşmeler kapsamında yapılan imalatın elektrik işleri yönünden 1.899.433,89 TL ve inşaat işleri yönünden ise 686.167,24 TL alacak olmak üzere davalıdan toplamda 2.585.601,13 TL alacağın bulunduğunun davalı ile yapılan yazışmalardan anlaşıldığını ancak bunun iflas masasına ödenmediğini, ikinci grup iş nedeniyle alacakları hakkında iflas masası...