Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı araçta 08/07/2016 tarihinde yolcu olarak bulundukları sırada meydana gelen tek taraflı kaza sonucu vücut bütünlüklerini yitirecek şekilde yaralandıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; Davacılardan ...ve ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2985 - 2022/939 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2985 KARAR NO : 2022/939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2016/927 Esas 2019/677 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı araçta 08/07/2016 tarihinde yolcu olarak bulundukları sırada meydana gelen tek taraflı kaza sonucu vücut bütünlüklerini yitirecek şekilde yaralandıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; Davacılardan ...ve ... tarafından açılan dava ile ilgili verilen 03/04/2018 tarihli dilekçe ile davanın takipsiz bırakıldığı belirtilmiş; 25/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılardan ... için istem 15.716,41 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, aracın kaza tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, şahıs başına sakatlık teminatından kaynaklanan sorumluluklarının poliçedeki limit kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre belirlenecek gerçek zarar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı aracın seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı kaza sonrasında vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanması nedeniyle aracın ZMMS poliçesi aleyhinde açılan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, Davacılardan ...ve ... ile ilgili dava taraflarca takip edilmeksizin 3 aydan fazla işlemsiz bırakılmış olmakla bu davacılar açısından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, ... ile ilgili sürdürülen davada ise; SGK tarafından davacıya kaza nedeni ile herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılan 27/07/2017 tarihli raporda kaza nedeniyle davacının vücut çalışma gücünden %2,1 (yüzdeikivirgülbir) oranında kaybettiği, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağının belirtildiği, 02/10/2018 tarihli ...