Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/421 · K. 2022/456
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/421 K:2022/456

E. 2022/421K. 2022/45631 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/12/2021 tarih ve 2021/603 E. - 2021/1081 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 31.03.2017 tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin 01.04.2017 ile 31.07.2017 tarihleri arasında çöp toplama temizlik hizmetleri işini 5.920.549,14 TL bedel karşılığı üstlendiğini, müvekkili firmanm yüklendiği edimleri yerine getirirken davalının sözleşmeye aykırı davranarak müvekkiline eksik iş yaptırdığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince eksik yaptırılan işin %5' i olan 231.300,00...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/421 KARAR NO : 2022/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN VEKİLİ : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/603 E. - 2021/1081 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/12/2021 tarih ve 2021/603 E. - 2021/1081 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 31.03.2017 tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin 01.04.2017 ile 31.07.2017 tarihleri arasında çöp toplama temizlik hizmetleri işini 5.920.549,14 TL bedel karşılığı üstlendiğini, müvekkili firmanm yüklendiği edimleri yerine getirirken davalının sözleşmeye aykırı davranarak müvekkiline eksik iş yaptırdığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince eksik yaptırılan işin %5' i olan 231.300,00 TL'nin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini ileri sürerek anılan miktarın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından 06/03/2017 tarihinde "12 ay süreli 450 kişi ile ...ınırları içerisinde çöp toplama, Cadde, Sokak, Pazar yerlerinin süpürülmcsi, konteynırların boşaltılması, ilaçlanması, çöplerin nakli, umumi wc, cami ve çevrelerinin temizliği işi"nin ihalesinin yapıldığını, ihale komisyon kararı gereği ... .... Ltd. Şti. ortak girişim firması üzerinde kaldığını, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren ... Grup A.Ş.'nin kamu ihale grubuna itiraz etmesi nedeni ile ... ve ... Şirketleri ile sözleşmenin imzalanmadığını, dava konusu olan 2017/135766 ihale kayıt numarası ile pazarlık usulü ile " 4 ay süreli 450 kişi ile Melikgazi ilçe sınırları içerisinde çöp toplama. Cadde, Sokak, Pazar yerlerinin süpürülmesi, konteymrlann boşaltılması, ilaçlanması, çöplerin nakli, umumi wc, cami ve çevrelerinin temizliği işi'nin ihalesinin yapıldığını, yapılan ihalenin komisyon kararında da görüleceği üzere davacı şirkette kaldığını ve 31/03/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, belediyelerince ilk yapılan 2017/44203 sayılı i kayıt numaralı ihale ile ilgili itirazının reddedilmesi üzerine pazarlık usulü ihalede malzeme konusunda kamu zararı doğacağı, işin temizlik işi olması ve ilk ihalede de ihaleyi alan şirketin davacı şirket olması nedeniyle dava konusu sözleşmenin iptal edilerek ...-... ortak girişimi ile sözleşme imzalandığını bu iş devam ederken ... Grup A.Ş.'nin itirazının reddi üzerine açtığı dava sonucu verilen karar gereği anılan ortak girişim ile yapılan sözleşmenin iptal edilip ... Grup A.Ş. İle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 24

(Değişik: 30/7/2003-4964/46 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/311 · K. 2022/443

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/373 · K. 2022/444

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/421 · K. 2022/456

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/432 · K. 2022/455

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/423 · K. 2022/378

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/249 · K. 2022/275

9 Mart 2022