Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı Tasfiye Memuru ... tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Asıl ve birleşen dava da davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu şirketin ... abone no ... sicil no ile müvekkili idarede su abone kaydı bulunduğunu, 2007/8,2007/11,2007/12,2008/3 dönemlerine ait tahakkuk edilen su borcu ödenmediğinden davalı şirket hakkında 15.582,22 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu şirket hakkında Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... Esas numara ile yapılan icra takibine 26/09/2012 tarihinde itiraz ettiğini ve işbu icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili idarece mahkememize açılan ... Esas sayılı itirazın iptali davasında yapılan yargılama neticesinde müvekkili idarenin lehine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/668 KARAR NO: 2022/566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI: 2021/32 Esas - 2021/1391 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 12/02/2020 BİRLEŞEN: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/117 Esas- 2021/560 Karar SAYILI DOSYASI DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı Tasfiye Memuru ... tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Asıl ve birleşen dava da davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu şirketin ... abone no ... sicil no ile müvekkili idarede su abone kaydı bulunduğunu, 2007/8,2007/11,2007/12,2008/3 dönemlerine ait tahakkuk edilen su borcu ödenmediğinden davalı şirket hakkında 15.582,22 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu şirket hakkında Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... Esas numara ile yapılan icra takibine 26/09/2012 tarihinde itiraz ettiğini ve işbu icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili idarece mahkememize açılan ... Esas sayılı itirazın iptali davasında yapılan yargılama neticesinde müvekkili idarenin lehine karar verildiğini, ancak İstanbul BAM 2019/199 Esas, 2019/1907 Karar sayılı kararında yapılan değerlendirmede davalı şirketin 2003 yılında unvan değişikliği yaptığı, 2008 yılında ise tasfiye edildiği, bilançonun onaylanıp ibra edildiği ve tasfiye ile şirketin kapatıldığı bu durumun dava şartlarından olan husumete aykırı olduğunun belirtildiğini, Mahkememizin derdest olan 2020/64 Esas sayılı davalarının devamı için ve belirtilen istinaf kararı gereği davalı şirketin ticaret sicilden yeniden tescilinin tasfiye amaçlı ihya edilmesi bu durum ile davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin canlandırılarak tüzel kişiliğinin kazandırılması gerektiğini beyanla davalarının kabulü ile davalı şirketin tasfiye sürecinin (Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/477 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere) iptali ve şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece şirketin tasfiyesinin kapandığı ancak davacının davaya konu şirket hakkında açtığı Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/64 (öncesi 2017/477. ) Esas sayılı itirazın iptali davasının derdest olduğu , bu nedenle TTK 547 maddesi uyarınca devam eden dava yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere şirketin ihyasına, ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere son tasfiye memuru ... münferiden tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Tasfi...