Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/636 · K. 2022/641
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E:2022/636 K:2022/641

E. 2022/636K. 2022/64110 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete müvekkilin hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirket ile dava öncesinde yapılan ara buluculuk görüşmelerinde Niğde İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilgili olarak 3.500,00 TL ve Kayseri Yeşilhisar İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilgili olarak 3.979,00 TL ödendiği dolayısıyla icraya konulan bu kısımlar ile ilgili müvekkillerinin borçlu olmadığı hususunda ihtilaf bulunmadığını, çünkü bu durum ilam niteliğinde sayılan belgeler arasında sayılan ara buluculuk tutanaklarına işlenmiş, taraf vekilleri ve arabulucu tarafından imzalandığını, ancak davalı taraf iki dosya ile olarak 7.521,00 TL alacaklı olduklarını iddia etmişler bu alacak bakımından...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/636 KARAR NO: 2022/641 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2021/665 Esas- 2022/150 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/05/2022 Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete müvekkilin hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirket ile dava öncesinde yapılan ara buluculuk görüşmelerinde Niğde İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilgili olarak 3.500,00 TL ve Kayseri Yeşilhisar İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilgili olarak 3.979,00 TL ödendiği dolayısıyla icraya konulan bu kısımlar ile ilgili müvekkillerinin borçlu olmadığı hususunda ihtilaf bulunmadığını, çünkü bu durum ilam niteliğinde sayılan belgeler arasında sayılan ara buluculuk tutanaklarına işlenmiş, taraf vekilleri ve arabulucu tarafından imzalandığını, ancak davalı taraf iki dosya ile olarak 7.521,00 TL alacaklı olduklarını iddia etmişler bu alacak bakımından müvekkilimin menkul ve gayrimenkul tüm mal varlığı üzerine haciz işlemişler ve müvekkilinin oturmakta olduğu taşınmazı satışa çıkardıklarını Yeşilhisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/6 esas ve 2019/27 karar sayılı ilamı ile müvekkillerinin davalı şirkete borçlu olmadıkları bilirkişi incelemesi sonucu tespit edildiğini, ancak icra mahkemelerin sınırlı işlem yapması söz konusu delilleri ancak genel mahkemede delil olarak dayanabileceği gerekçesi ile kesin olarak red edildiğini, müvekkil şirket davalı firma ile arasında satılmasına karar verilen zirai tarım ilaç ekipmanları ilk dönemlerde ticari olarak avans yoluyla çalıştığını, avansla çalışmasının nedeni ise davalı firma bir sonraki yıl üreteceği mallar için vermiş olduğumuz evrakları bankalara kullanarak karşılığında kredi kullanıyor veya üretim için malzeme alacağı firmalara vererek ödeme yapmış olduklarını aynı zamanda da sezonda üreteceği malzemeyi önceden hesaplama olanağı bulduklarını bu konuda bayii olarak avantajlarının ise sezonda davalı firmadan alacakları malzemenin fiyatında ekstra indirim yaptıklarını bu ticari akış içerisinde davalı firmaya çekler ve bonolar 2016 üretim sezonunda mal almak için avans olarak verildiğini, davalı firmaya daha sonra çeşitli zamanlarda 2.003.800,00TLlik müşteri evrakı ve 197.225,00TL nakit ödemeler yaptığını, dolayısıyla müvekkil şirketin alacağı davalı firmada fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.165.336,00TL gibi bir rakama ulaştığını, davalı firma sahipleri ve ortakları 2016 yılında fetö/pdy terör örgütü üyeliğinden soruşturma geçirince bu sezon içerisinde müvekkil şirketin alacaklı olduğu malzemeleri göndermemiş bono ve çekleri da banka ve diğer hammadde aldıkları firmalarda kullandıkları kısmını iade etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/637 · K. 2022/644

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/636 · K. 2022/641

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/638 · K. 2022/670

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/637 · K. 2022/644

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/565 · K. 2022/642

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/635 · K. 2022/643

10 Mayıs 2022