Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/565 · K. 2022/642
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E:2022/565 K:2022/642

E. 2022/565K. 2022/64210 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka 1991 model otomobil ile 14.09.2015 tarihinde saat 06.40 sularında ikamet etmekte olduğu ... Mahallesinden Pınarbaşı'na doğru yola çıktığını, aracın ön koltuğunda, şoför koltuğunun yanında müvekkilinin öz oğlu olan ...'ın emniyet kemeri takılı olarak oturmakta olduğunu, Saat 07.00 sularında Sarız kavşağı bakımevi önünde 60-70 km hızla ilerlerken, ... Koop.'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs yol hakkı olmamasına rağmen beklemeyip yolun ortasında durarak tam kusurlu bir şekilde kazaya neden olduğunu, çarpışma neticesinde iki aracın maddi kayba uğradığı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/565 KARAR NO: 2022/642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2021/791 Esas- 2021/1210 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/05/2022 Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka 1991 model otomobil ile 14.09.2015 tarihinde saat 06.40 sularında ikamet etmekte olduğu ... Mahallesinden Pınarbaşı'na doğru yola çıktığını, aracın ön koltuğunda, şoför koltuğunun yanında müvekkilinin öz oğlu olan ...'ın emniyet kemeri takılı olarak oturmakta olduğunu, Saat 07.00 sularında Sarız kavşağı bakımevi önünde 60-70 km hızla ilerlerken, ... Koop.'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs yol hakkı olmamasına rağmen beklemeyip yolun ortasında durarak tam kusurlu bir şekilde kazaya neden olduğunu, çarpışma neticesinde iki aracın maddi kayba uğradığı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza esnasında müvekkilinin sürücü ... ve oğlu olan diğer müvekkili ...'ın yaralandığını, vaki olan kaza sırasında müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın mevcut Kara Yolları Trafik Kanunu çerçevesinde geçiş hakkı olduğunu, konusu geçiş hakkı üstünlüğü kaza tutanağında özellikle belirtildiğini, Kara Yolları Trafik Kanunu'nun 57. Maddesi'nin 1. Fıkrası'nın a bendi olan Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar. hükmünde de açıkça ifade ettiği üzere geçiş hakkı olan sürücülere öncelik tanımak zorunda olunduğunu, ..., sevk ve idaresinde olan ... plakalı minibüsü ile bu kuralı ihlal edecek şekilde davranıp tamamen kusurlu bir şekilde kazaya sebebiyet verdiğini, yine bu husus da kaza tespit tutanağında belirtildiğini, müvekkilinin bu noktada herhangi bir kusuru ya da ihlali söz konusu olmadığını, söz konusu durumun Sarız Asliye Ceza Mahkemesi'nce dosyanın gönderildiği ve kusur durumunun da tespit edildiğini, 24.10.2016 tarihli Trafik Tespit Birim Amirliğince tayin edilen bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile mevcut hukuk kurallarının çiğneyerek, üzerine düşen özen ve sorumluluk göstermediği için ayrıca Ceza Hukuku açısından suçlu bulunduğunu, davalının TCK m. 89 f.4 hükmünce taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan Sarız Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/34 Esas ve 2017/14 Karar sayılı ilamı ceza aldığını, hakkında HAGB kararı verildiğini, söz konusu kazanın ceza hukuku bakımından da ayrıca suç teşkil ettiğinin mahkeme kararı ile de sabit olduğunu, ilgili karara dilekçe ekinde yer verildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/578 · K. 2022/635

6 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/565 · K. 2022/642

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/638 · K. 2022/670

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/635 · K. 2022/643

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/637 · K. 2022/644

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/637 · K. 2022/644

10 Mayıs 2022