Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; davacının murisi ile davalı taraf arasında noterde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 11/01/2022 tarih ve ... esas ... Karar sayılı kararı ile, HSK'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararının 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalara uygulanması gerektiği, Finike Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesinin verdiği kararın görevsizlik kararı olduğunu, taraflara tebliği ile kesinleştirilmesi gerektiğini, usuli eksikliklerin giderilmesi için dosyanın iadesi gerektiği gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliğine, açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 11/01/2022 Davanın Türü: Sözleşmenin Feshi Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; davacının murisi ile davalı taraf arasında noterde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 11/01/2022 tarih ve ... esas ... Karar sayılı kararı ile, HSK'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararının 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalara uygulanması gerektiği, Finike Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesinin verdiği kararın görevsizlik kararı olduğunu, taraflara tebliği ile kesinleştirilmesi gerektiğini, usuli eksikliklerin giderilmesi için dosyanın iadesi gerektiği gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliğine, açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden reddine, 6100 sayılı HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Finike Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı HMK 355. maddesi kapsamında yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcının peşin alınan harçtan mahsubuyla, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 21/04/2022 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. ...