DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasar Bedelinin Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 08/10/2021 tarihinde trafik kazasında hasarlandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilebilir herhangi bir kusurun bulunmadığını, hasar bedelinin ödenmesi hususunda davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun; araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve alkol muayenesinin geç yapıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, gerçekte araç sürücüsünün olayın şoku ile korkup kaza yerinden uzaklaştığını ve kısa bir sonra polise kendisinin teslim olduğunu, bu nedenle sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/722 KARAR NO: 2022/664 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2022 NUMARASI: 2022/100 Esas 2022/101Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasar Bedelinin Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 08/10/2021 tarihinde trafik kazasında hasarlandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilebilir herhangi bir kusurun bulunmadığını, hasar bedelinin ödenmesi hususunda davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun; araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve alkol muayenesinin geç yapıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, gerçekte araç sürücüsünün olayın şoku ile korkup kaza yerinden uzaklaştığını ve kısa bir sonra polise kendisinin teslim olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin talebin reddine ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığını belirterek, şimdilik 10.000 TL hasar bedelinin olayın meydana geldiği 08.10.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme neticesinde; dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu, somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında kasko poliçesinden kaynaklı akdi ilişkinin bulunduğu, davalı sigortanın sorumluluğunun bu hukuki ilişkiden kaynaklandığı, bu hukuki ilişki uyarınca davacının davalı karşısında tüketici konumda olduğu ve aralarındaki ilişkinin tüketici işlemi sayılacağı, eldeki davanın mutlak ya da nispi bir ticari dava olmadığı, anılı yasal düzenlemeler gereğince davanın; açıldığı tarih itibari ile tüketici davası vasfında olup tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği görüşünden hareketle; -mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, -kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Müvekkilinin; sigortalanan aracı ticari/mesleki faaliyette kullandığı, bu nedenle davacının ...