Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından bakiye iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itiraz üzerine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.399,60 TL asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Her ne kadar mahkemece verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı ... tarafından sunulan 16/03/2022 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1885 KARAR NO: 2022/811 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2017/780 Esas, 2019/337 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından bakiye iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itiraz üzerine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.399,60 TL asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Her ne kadar mahkemece verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı ... tarafından sunulan 16/03/2022 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiği bildirilmiştir. Davalı asıl ...'nın istinaf başvurusundan feragat emiş olduğu anlaşılmakla istinaf dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/04/2019 tarih ve 2017/780 Esas, 2019/337 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça peşin yatırılan 177,60 TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 96,90 TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 20/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.