DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 08/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/660 Esas 2015/144 Karar sayılı kesinleşmiş ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlattığını, takibe konu borcun ödenmediğini belirterek İİK m.177/4 maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/660 Esas, 2015/144 Karar sayılı ilamına istinaden, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1769 KARAR NO: 2022/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/309 KARAR NO: 2021/693 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 08/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/660 Esas 2015/144 Karar sayılı kesinleşmiş ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlattığını, takibe konu borcun ödenmediğini belirterek İİK m.177/4 maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/660 Esas, 2015/144 Karar sayılı ilamına istinaden, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin borçluya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediği, mahkememizce iflas ilanlarının yapıldığı, Türkiye'de yerleşim yeri olan davalı şirket temsilcileri adına İİK 177/4 gereğince tebligat yapıldığı, davanın dayanağını teşkil eden İİK'nun 177/1-4 maddesi yönünden uygulanması gereken usulü belirleyen 181. maddesinde 158. maddeye atıf yapılmadığından depo kararı yönünde hüküm kurulmadığı, bu suretle iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü'' ne dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlanmadığı, dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edilmediği, depo kararı verilmeden iflas kararı verildiği, iflas davasının kooperatifin tüm üyelerine tebliğ edilmediği, iflas ödeme emri düzenlenmeden iflas kararı verildiği, iflas kararının usul ekonomisine aykırı olduğu davacı tarafın kötü niyetli olup hakkın kötüye kullanılmasını hukukun himaye etmeyeceğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK 177/4. "İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse..." maddesine dayalı doğrudan doğruya iflas davasıdır. İflas davası için yetkili ticaret mahkemesi, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesidir (İİK 154/ III c.2). Bu yetki, kamu düzenine ilişkin ve kesindir. İİK'nın 181. maddesinin aynı Kanun'un 160. maddesine yaptığı yollama nedeniyle, İİK'nın 179. madde hükümü uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunan alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli ...