DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu tescilli tasarımların "..." ... tarafından oluşturulan İtalyan animasyon televizyon dizisi olduğunu, yapımcı ... tarafından 28 Ocak 2004 tarihinden itibaren, 4-16 yaş hedef kitlesi için 6 sezon yayınlandığını, dizinin kitap, oyuncak, kıyafet, video oyunları, DVD'leri, animasyon filmleri, devam eden sezonları, TV filmleri ve sinema filmleri gösterilerinin İtalya'da ve 131 ülkede yayınlandığını, tanınmış fan kulüpleri oluşmuş ve izlenmiş olduğunu, konusunun ..., ..., ..., ... ve ... adlı beş genç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/852 Esas KARAR NO: 2022/1179 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2017/478 E. - 2019/402 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu tescilli tasarımların "..." ... tarafından oluşturulan İtalyan animasyon televizyon dizisi olduğunu, yapımcı ... tarafından 28 Ocak 2004 tarihinden itibaren, 4-16 yaş hedef kitlesi için 6 sezon yayınlandığını, dizinin kitap, oyuncak, kıyafet, video oyunları, DVD'leri, animasyon filmleri, devam eden sezonları, TV filmleri ve sinema filmleri gösterilerinin İtalya'da ve 131 ülkede yayınlandığını, tanınmış fan kulüpleri oluşmuş ve izlenmiş olduğunu, konusunun ..., ..., ..., ... ve ... adlı beş genç kızdan oluşan ... karakterlerinin ... adlı sihirli bir boyutta yaşamakta ve sihirli güçleriyle periye dönüşmesi konusunda olduğunu, karakterlerin kıyafetlerinin hareket ettikçe değişen şık, ekose, çiçekli desenli özelliklerde olduğunu, bu özelliklerin kıyafet sektörü başta olmak üzere her türlü aksesuar, çanta, kırtasiye, mobilya malzemeleri vb alanda kullanılmakta olduğunu, davalı yanın müvekkilinin dünyaca bilinen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu marka tescillerinin karakterlerini kullanarak telif hakkı ihlali yaptığını, 6769 sayılı Kanun'un ilgili maddelerince tasarımın geliştirilmesinde seçenek özgürlüğünün bulunmasına ve tasarımların yeni, özgün ve ayırt edici olması gerekirken, dava konusu tasarımları içerir marka başvurularının kötü niyetli olduğunu, davalı yanın aynı zamanda daha önce ... isimli markanın ... tescili ile hak ihlali yaptığının davacı tarafından açılan dava sonucu mahkeme kararıyla kesinleştiğini, dava dışı sektörde bilinen karakterlerinde (...-..., ...-..., ...-... vb örneği gibi) davalı yan tarafından kötü niyetli olarak tescil edildiğini, davalının ... karakterlerinden haberdar olduğunu, sınai haklar açısından davalı yanın tescilli tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmaması, kötü niyetli olması, başka bir fikri hakkın yetkisiz kullanımı nedeni ile davacı olunduğunu, davalı yanın kullanmama def'i itirazının kanunda marka def'i tanımı içinde düzenlendiğini, tasarım hükümsüzlüğü davalarında kullanmama def'i öngörülmediğini, davalı yanın tescilli tasarımlarının neredeyse tamamının çocuklar ve gençler tarafından takip edilen popüler çizgi karakterler (..., ..., ... vb) olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı şirket tarafından ... tescil nolu çoklu tasarım başvurusunun 3, 4, 5, 6, 15, 18, 22, 24 ve 25...