Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... şirketleri ile ayrı ayrı bayilik sözleşmeleri imzaladığını, bu şirketlerin müvekkili şirketin bayisi olarak faaliyete başladıklarını, ancak zaman içerisinde davalı şirketlerin akaryakıt alımlarından ve sözleşmelerden doğan borç ve yükümlülüklerini yerine getirmede temerrüde düştüklerinden tüm ... şirketleri ile müvekkili şirket arasında 24/03/2010 tarihli protokol yapılarak borçların tasfiyesine ilişkin esasların belirlendiğini, ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... şirketleri ile ayrı ayrı bayilik sözleşmeleri imzaladığını, bu şirketlerin müvekkili şirketin bayisi olarak faaliyete başladıklarını, ancak zaman içerisinde davalı şirketlerin akaryakıt alımlarından ve sözleşmelerden doğan borç ve yükümlülüklerini yerine getirmede temerrüde düştüklerinden tüm ... şirketleri ile müvekkili şirket arasında 24/03/2010 tarihli protokol yapılarak borçların tasfiyesine ilişkin esasların belirlendiğini, ancak davalı şirketlerin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmede temerrütlerinin devam etmesi üzerine 27/09/2010 tarihinden borçların yeniden yapılandırıldığını, netice alınmaması üzerine taraflar arasında bu defa 26/12/2011 tarihinde tekrar bir protokol düzenlendiğini, protokol hükümlerine göre 20/01/2012 tarihinden itibaren taksitler halinde ödenmesi gereken 9 adet çeke ilişkin borcun gününde tam olarak ödenmediğini, davalı şirketlerin sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkili tarafından bayilik sözleşmesinin feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki 26.12.2011 tarihli protokole konu dokuz adet çeke ilişkin olarak, davalılarca protokolde açıkça kabul edilmiş bulunan, 1.188.000 TL anapara borcundan protokol tarihinden sonra ödenmiş bulunan 600.000 TL'nin mahsubu neticesi bakiye anapara 588.000,00 TL'nin iş bu protokole mahsuben davalı yanca yapılan son ödeme tarihi olan 04.10.2012 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlı faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, taraflar arasındaki 26.12.2011 tarihli protokole konu dokuz adet çeke ilişkin olmak üzere, davalıların protokol tarihi itibariyle mevcudiyetini açıkça kabul ettikleri faiz borçları 515.000,00 TL'nin davalı şirketlerin bayilik sözleşmelerinin feshinin ihbarına ve tüm borçlarının ödenmesine ilişkin olmak üzere ... tarafından keşide edilen 31.05.2012 tarihli ihbar/ihtarnamelerin davalı şirketlere tebliğinin tamamlandığı 02.06.2012 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlı faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütes...