T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1347Esas 2022/911 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1347 KARAR NO : 2022/911 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/348 Esas 2020/751 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Taraflar arasındaki öz sermaye tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile kurulan ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1347Esas 2022/911 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1347 KARAR NO : 2022/911 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/348 Esas 2020/751 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Taraflar arasındaki öz sermaye tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile kurulan ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin kurucu ortaklarının ... ve ... olduğunu, müvekkili ...'un %51 hissesinin bulunduğunu, kurucu ortaklar ve dışarıdan katılacak yeni ortakların, gayrimenkulleri ayni olarak koyarak sermaye taahhüdünü yerine getireceği ve müvekkili ...'un ayni sermaye olarak koyacağı gayrimenkullerin ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain ... ada 6,7 ve 8 numaralı parseller ile ... ada ... numaralı parselde var olan iş yerlerinin tamamının piyasa değerlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının hissedar olduğu şirkete malik olduğu taşınmazları ayni sermaye olarak koyacağından mahkeme vasıtasıyla rayiç değerlerinin tespiti talebiyle derdest davanın açıldığı, mahkemece tapu kayıtları celp edilip mahallinde inceleme yetkisi verilerek uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, celp edilen tapu kayıtlarına göre davacının ayni sermaye olarak koymayı taahhüt ettiği ve rayiç değerlerinin tespitini talep ettiği taşınmazlar üzerinde dava dışı banka lehine tesis edilmiş ipotek kaydının bulunduğu, TTK 342.maddesi uyarınca şirkete ayni sermaye olarak konulabilecek taşınmazlar üzerinde sınırlı ayni hak bulunmaması gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkulleri hakkında usul ve yasaya göre tespit ve işlemin yapılması ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmaz üzerinde ipotek bulunmadığını, mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, sınırlı ayni hakkın bulunmasının da öz sermaye tespitine engel olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, davacının malik olduğu taşınmazların ortağı olduğu şirkete ayni sermaye olarak konulacağından TTK 342 ve 343.maddeleri uyarınca öz sermaye değerinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf i...