MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2018 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 21.04.2001 günü bağıtlanan inşaat sözleşmesi uyarınca üstlerine düşen edimleri yerine getirdiklerini, yapılan işe karşılık şimdiye değin 11 ayrı hakediş düzenlendiğini, 11 nolu hakedişten ödenmeyen 1.575.765,51 TL alacağın masaya kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ispat yükünün davacıda olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince Dava dışı arsa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2018 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 21.04.2001 günü bağıtlanan inşaat sözleşmesi uyarınca üstlerine düşen edimleri yerine getirdiklerini, yapılan işe karşılık şimdiye değin 11 ayrı hakediş düzenlendiğini, 11 nolu hakedişten ödenmeyen 1.575.765,51 TL alacağın masaya kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ispat yükünün davacıda olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince Dava dışı arsa sahipleri ve davalı (halen müflis) S.S. ..... arasında 21.04.2001 tarihinde adi yazılı inşaat (eser) sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşmeyle, arsa malikleri (dava dışı)...... olmak üzere toplam 250 adet konut yapımını yüklenici olan davacı üstlenmiştir. Sözleşmenin 4. maddesinde, işin keşif bedelinin 4.250.000,00TL olduğu, 5. maddesinde, müteahhidin ücretlerinin hakedişler düzenlenerek ödeneceği belirlenmiştir. Yüklenicinin ücreti davalı/müflis kooperatif tarafından öde[ne]cektir. Yüklenici tarafından 10. hakediş düzenlendikten sonra ödemelerde aksamalar olması üzerine taraflar bir araya gelmişler ve 19.11.2008 tarihli protokolü imzalamışlardır. Bu sözleşme ile davacının 1-10 nolu hakedişlerden dolayı ödenmeyen alacakları belirlenmiş, bu miktarın nasıl ödeneceği kararlaştırılmıştır., Davacı iş bu dosyadaki talebinin 11 nolu hakedişe ilişkin olduğunu açıklamıştır. Tarafların bildirdikleri deliller, hakediş evrakları, projeler getirilmiş, mahallinde keşif icra edilerek üç ayrı bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Son bilirkişi heyeti raporunun metraj hesaplaması yaparak bakiye ödenmeyen hak ediş alacağını hesapladığı, dosya kapsamına ve dosyaya giren birinci bilirkişi heyeti raporuna uygun düzenlediği görüldüğünden, hükme esas alınması cihetine gidilmiştir. Bu dosyanın konusu olan 11 nolu hakediş ... ... 1 ... üzerinde inşa edilen A blokdaki imalatları kapsamaktadır. Hakediş, yüklenici tar[a]fından hazırlanarak imzalanmış olup, hakedişte yüklenici alacağı 1.260.451,51TL olarak gösterilmiştir. Davacı bu alacağa 285.314,00TL işlemiş faiz de ilave ederek (1.260.451,51 + 285.314,00) =1.545.765,51TL'nin masaya kaydını istemektedir. Yüklenici ... ... 1 ... üzerine A, B, C, D blok...