Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili-davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirkete ait ..... plakalı aracın 24/07/2018 tarihinde seyir halinde iken, davalı şirkete ait aydınlatma direğinin üzerine düşmesi neticesinde araçta hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu olay nedeniyle, dava konusu araç için yapılan 19.470,00 TL masrafın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde, ... bölgesindeki dağıtım şebekesinin işletilmesi faaliyetinin (sayaç okunması, bakımı, elektrik kesintisi, kesintiden doğan zararlar gibi konular) ve bu faaliyetten doğan uyuşmazlıkların muhatabının ... A.Ş....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI-DAVALI ... VEKİLİ KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili-davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirkete ait ..... plakalı aracın 24/07/2018 tarihinde seyir halinde iken, davalı şirkete ait aydınlatma direğinin üzerine düşmesi neticesinde araçta hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu olay nedeniyle, dava konusu araç için yapılan 19.470,00 TL masrafın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde, ... bölgesindeki dağıtım şebekesinin işletilmesi faaliyetinin (sayaç okunması, bakımı, elektrik kesintisi, kesintiden doğan zararlar gibi konular) ve bu faaliyetten doğan uyuşmazlıkların muhatabının ... A.Ş. olduğunu, husumetin taraflarına yöneltilmesinin hukuka uygun olmadığını, konunun dağıtım şirketinin faaliyet alanına girmesi nedeniyle husumetin ... A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davanın ... A.Ş.yönünden husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunarak davanın .... karşı açılması gerektiğini, zarar ve olay arasında davalı şirket yönünden illiyet bağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin mevzuat kapsamında alınması gereken tüm önlemleri aldığını, açılan davanın haksız ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, söz konusu hasar bedelinin aracın kasko sigortasını yapan sigorta şirketinden tahsil edilmesinin muhtemel olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının davalı ... A.Ş aleyhine açtığı davanın reddine, ... A.Ş. aleyhine açtığı davanın kabulü ile davacı lehine 17.877,00 TL araç hasar onarım bedeli, 1.593,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 19.470,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 06/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı ... AŞ. yönünden verilen husumet nedeniyle red kararının doğru olmadığını ileri sürerek, davanın söz konusu davalı yönünden de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde, aracın tamir sürecinde kasko şirketi ta...