Mahkemece verilen karara karşı davalı ... ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalılardan ... ve Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi olduğunu, ... Barajı işi için 20/09/2010 tarihinde davalı iki şirket arasında adi ortaklık kurulduğunu, yapılan iş ortaklığı sözleşmesinde davacının adi ortaklığın yetkilisi, temsilcisi olarak görevlendirildiğini, davalı ... ... Tic. Ltd.Şti.'nin 21/06/2021 tarihli ihtarname ile belgeleri istediğini, 09/09/2021 tarihli ihtarname ile davacının azledildiğini, davacının azlinin haksız ve geçersiz olduğunu, temsil yetkisinin iş ortaklığı sözleşmesi ile verildiğini, azlin ise davalı ... ... Tic. Ltd.Şti. yetkilisi ... tarafından yapıldığını, sözleşme ile verilen yetkinin ihtarname ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ...... KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkemece verilen karara karşı davalı ... ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalılardan ... ve Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi olduğunu, ... Barajı işi için 20/09/2010 tarihinde davalı iki şirket arasında adi ortaklık kurulduğunu, yapılan iş ortaklığı sözleşmesinde davacının adi ortaklığın yetkilisi, temsilcisi olarak görevlendirildiğini, davalı ... ... Tic. Ltd.Şti.'nin 21/06/2021 tarihli ihtarname ile belgeleri istediğini, 09/09/2021 tarihli ihtarname ile davacının azledildiğini, davacının azlinin haksız ve geçersiz olduğunu, temsil yetkisinin iş ortaklığı sözleşmesi ile verildiğini, azlin ise davalı ... ... Tic. Ltd.Şti. yetkilisi ... tarafından yapıldığını, sözleşme ile verilen yetkinin ihtarname ile kaldırılamayacağını, işlemin TBK.'nun 629.maddesine aykırı olduğunu, haklı sebep ile ortaklık sözleşmesinde değişiklik yapılabileceğini ancak haklı sebebin bulunmadığını belirterek, azil işleminin geçersizliğine, davacının adi ortaklığın yönetim ve temsil yetkisine sahip olduğunun tespitine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... ve Müh. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davalılar arasında adi ortaklık ilişkisi olup davacının da diğer davalı şirketin sahibi ve yetkilisi ve ortak tüzel kişiler tarafından temsilci sıfatı verilen kişi olduğunu, dava konusu gerçek kişi olan temsilci ile adi ortaklık arasındaki dava söz konusu olup TTK. 4. maddesinde öngörülen ticari dava söz konusu olmadığından mahkemenin görevsiz olduğunu, diğer taraftan davanın heyet halinde görülmesi gerektiğini, adi ortaklığın tarafı olmayan üçüncü kişi konumundaki adi ortaklardan biri olan diğer davalı tüzel kişinin sahibi ve temsilcisi olan davacının kendisinin mahkeme kararı ile temsilci atanması veya temsilciliğinin tespiti hususunda böyle bir dava açmasını düzenleyen herhangi bir kanun hükmü olmadığını, bu anlamda davacının davasının hukuken dinlenmesinin de mümkün olmadığını, davacı ile diğer davalı şirket arasında organik bağ sebebiyle de menfaat birliği söz konusu olduğundan, davayı diğer davalı şirketin olası kabulü halinin de hukuken geçerli olamayacağından ve menfaatlerin çatışması sebebiyle işbu davanın reddi gerektiğini, adi ortaklıklarda ortak iradeyle seçilen temsilcinin ''güven ilkesinin'' sarsılması durumunda azlinin de her zaman mümkün olduğunu, bunu engelleyecek bir maddi hukuk ilkesinin söz konusu olmadığını, davalı şirketlerce oluşturulan adi ortaklığın 20...