DAVANIN KONUSU : Alacak-Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak ve tazminat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ... plakalı beton pompasına ait "hidrolik ana pompanın" bakım ve onarımı için davalı şirket ile anlaşma yapıldığını, onarım bedeli olarak 21.240,00 TL ödendiğini , bu kapsamda ana pompa ile ilgili bakım ve onarım işini davalının yaptığını, ancak pompanın bakım onarımdan sonra çalışmadığını, bu şekilde 3 kez davalıya bakım onarım için götürüldüğü halde sonuç alınamadığını belirterek; ayıplı ifa nedeniyle ödenen 21.240,00 TL bedelin 20/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/1172 - Karar No:2022/751 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1172 KARAR NO : 2022/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/557 E-2020/355 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak-Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak ve tazminat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ... plakalı beton pompasına ait "hidrolik ana pompanın" bakım ve onarımı için davalı şirket ile anlaşma yapıldığını, onarım bedeli olarak 21.240,00 TL ödendiğini , bu kapsamda ana pompa ile ilgili bakım ve onarım işini davalının yaptığını, ancak pompanın bakım onarımdan sonra çalışmadığını, bu şekilde 3 kez davalıya bakım onarım için götürüldüğü halde sonuç alınamadığını belirterek; ayıplı ifa nedeniyle ödenen 21.240,00 TL bedelin 20/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve pompanın çalışmamasından dolayı oluşan 142.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili süresinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, 20/03/2019 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkili tarafından davacıya ait beton pompanın hasar tespiti ve onarımının yapıldığını, bunun için iki defa davacının şantiyesinin bulunduğu Bursa Mustafa Kemal Paşa'ya gidildiğini, tamir edilen hidrolik ana pompanın beton pompasına monte edildiğini ve çalışır vaziyette teslim edildiğini, ancak davacının daha sonra hidrolik ana pompanın çalışmadığını belirtip müvekkilinden tamirini talep ettiğini, yapılan incelemede sorunun davalı tarafından tamir edilen parçadan değil tamir edilen parçanın monte edildiği beton pompasından kaynaklandığının tespit edildiği ve tamirin ancak müvekkilinin tamirhanesinin bulunduğu, Ankara'da yapılmasının mümkün olduğunun belirtildiğini, buna rağmen iş bu davanın açıldığını belirterek; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın, tamir ve bakım hizmetinin ayıplı ifa edildiği gerekçesiyle ödenenin iadesi ve gelir kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı, davacı, davalı beyanları, ıslah, ... firması yazı cevabı, Mustafa Kemal Paşa Sulh Hukuk Mahkemesi tespit dosyası, keşif ve dosyada alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ... plakalı beton pompasına ait hidrolik ana pompanın 20/03/2018 tarihinde tamir edildiği, daha sonra bu pompanın arızalandığı iddiası ile Sulh Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılan tespitte çalışmadığı ve arızalı olduğu tespit edilen parçanın, mahkemece alınan teknik bilirkişi raporuna göre beton pompası olduğu, bunların ayrı parçalar olduğu, ...