Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin KHK gereğince TMSF tarafından atanan yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, davalıların 15/11/2017 tarihinden önce müvekkili şirkete yem üretiminde kullanılan bir takım kimyasal ürünlerin tedarikçisi olduğunu, müvekkili şirketin davalılar ... Yapı ve ... Kimyadan 21/08/2017-10/10/2017 tarihleri arasında yönetim kurulu tarafından yapılan inceleme sonunda mal alımına ilişkin düzenlenmiş olan 8 adet fatura ile davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1320 - 2022/848 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/1320 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2022/848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/836 E- 2019/128 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3 VEKİLLERİ : Av. DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARŞI DAVADA DAVACILAR : VEKİLLERİ : KARŞI DAVALI : DAVA : İtirazın İptali -Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM T : 13/03/2019 DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 14/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin KHK gereğince TMSF tarafından atanan yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, davalıların 15/11/2017 tarihinden önce müvekkili şirkete yem üretiminde kullanılan bir takım kimyasal ürünlerin tedarikçisi olduğunu, müvekkili şirketin davalılar ... Yapı ve ... Kimyadan 21/08/2017-10/10/2017 tarihleri arasında yönetim kurulu tarafından yapılan inceleme sonunda mal alımına ilişkin düzenlenmiş olan 8 adet fatura ile davalı ... firmasına ödenmiş olan toplam 1.257.440,00TL'lik fatura tutarının revize edilerek 550.800,00TL'ye indirilmesinin davalılara teklif edildiğini, teklifin davalılarca kabul edildiğini, buna göre KDV dahil 775.302,80 TL tutarında iki adet fiyat farkı faturasının davalılar adına yetkili davalı ... ...ın teslim aldığını, itiraz edilmediğini, böylece faturaların kesinleştiğini, fiyat farkı faturasının 71.195,58TL' lik kısmını 16/11/2017 tarihinde 185.000,00TL'lik kısmını 20/11/2017 tarihinde nakden ödeyeceklerinin kabul ve taahhüt edildiğini, ... Kimya adına hareket eden davalı ... ...ın ... firmasının müvekkiline sattığı mala ilişkin alacağı olan 39.336,00 Euro yani 174.107,22TL'nin ... A.Şnin borcundan mahsup edilmesini, kalan 345.000,00TL için de teminat senedi vermek suretiyle fiyat farkı faturası bedelini tamamen ödeyeceklerini gayrikabili rücu olarak kabul ve taahhüt ettiğini, 345.000,00TL bedelli üç adet senedin davalı ... ... tarafından düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, 256.195,00TLödendiğini, kalan 345.000,00TL ödenmediğinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Yapı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; fiyat farkı faturasının elden teslim edil...