DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;30.063,09 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti den kaza tarihi olan 08/11/2011 tarihinden itibaren; davalı ... sigorta A.Ş. yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/325 KARAR NO: 2022/1026 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2020 NUMARASI: 2014/206 Esas - 2020/713 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;30.063,09 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti den kaza tarihi olan 08/11/2011 tarihinden itibaren; davalı ... sigorta A.Ş. yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti den kaza tarihi olan 08/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının ıslah talebinin, kaza tarihinden 8 yıl 7 ay sonra yapıldığını, ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunmalarına rağmen, Mahkemece bu itirazlarının dikkate alınmadığını; sürekli iş göremezlik süresinin hükme esas alınan raporda 20 yıl olarak esas alındığını, ancak davacının 9. yıl sonunda vefat ettiğinden, 11 yıllık fazla iş göremezlik zararına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ölüm nedeniyle 11 yıllık miktarın dayanaksız hale geldiğini, raporun hazırlandığı, 21/02/2020 tarihine kadar yani bilinen dönem için sürekli iş göremezlik nedeniyle uğrayacağı zararın 6.250,66 TL olduğunun tespit edildiğini, pasif dönem olan yani 21/02/2020 ile bakiye ömür sınırı olan 12/10/2031'e kadar dönem içinde zararının 17.214,68 TL olacağının belirtildiğini, ancak davacının, dosya karara çıktıkttan sonra 04/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, dolayısıyla 04/12/2020 tarihinde sürekli iş göremezlik zararının da sona erdiğini, bu durumda, aktüerya hesap tablosundan, davacının pasif dönemi olan 21/02/2020 - 04/12/2020 (9 ay + 12 günlük) arasındaki gelirinin dikkate alınarak sürekli iş göremezlik zararının yeniden hesaplanması gerektiğini, bilirkişinin raporundaki tabloya göre davacının 21/02/2020 - 31/12/2020 (10 ay + 10 günlük) dönemdeki gelirinin peşin değerinin 14.657,66 TL olduğunu, bunun %6'sının da 879,4596 TL olduğunu, 9 ay 12 günlük zararının da 800 TL olduğunu, bu durumda, karar kesinleşmeden davacı vefat ettiğinden, davacının pasif dönem zararını 17.21...